| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2011 г. по делу N 4а-1809/11

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу М. на постановление мирового судьи судебного участка N 128 района "Кузьминки" г. Москвы от 03.05.2011 года и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 23.06.2011 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 128 района "Кузьминки" г. Москвы от 03.05.2011 года М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 23.06.2011 года постановление мирового судьи судебного участка N 128 района "Кузьминки" г. Москвы от 03.05.2011 года оставлено без изменения, жалоба М. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе М. просит об отмене названных судебных постановлений, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует вина в совершении данного административного правонарушения, что протокол об административном правонарушении не может служить доказательством по делу, а также на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда не всесторонне и не объективно.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 128 района "Кузьминки" г. Москвы от 03.05.2011 года и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 23.06.2011 года законными и обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 17.04.2011 года в 10 часов 05 минут М. управлял автомобилем марки "****" государственный регистрационный знак N, следуя по ул. ***** со стороны ул. **** в направлении ***** проспекта в г. ****, в нарушение требований дорожной разметки 1.3 Приложения N 2 к ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность М. подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, показаниями свидетеля А., поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Довод М. о том, что в его действиях отсутствует вина в совершении данного административного правонарушения, так как на участке дороги, по которому он следовал, дорожная разметка 1.3 Приложения N 2 к ПДД РФ не была видна, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела и судьей районного суда при рассмотрении жалобы по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не может служить доказательством по делу, так как в нем неправильно указано место совершения правонарушения, ничем объективно не подтвержден и опровергается представленными материалами.

Довод надзорной жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда не всесторонне и не объективно, является несостоятельным. Мировым судьей и судьей районного суда проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая объяснения М., показания свидетеля А., им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 128 района "Кузьминки" г. Москвы от 03.05.2011 года и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 23.06.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении М. оставить без изменения, надзорную жалобу М. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

ДМИТРИЕВ А.Н.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018