| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2011 г. по делу N А41-37796/10

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Макаровской Э.П., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Байбулиной Ю.М.,

при участии в заседании:

от заявителя: ОАО "СК "Прогресс-Гарант": Вирабян С.С., доверенность от 11.04.2011 г. N 836,

от ответчика: ОАО "Русская страховая транспортная компания": представитель не явился, извещен судом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "СК "Прогресс-Гарант" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2011 г. по делу N А41-37796/10, принятое судьей Валюшкиной В.В., по иску ОАО "СК "Прогресс-Гарант" к ОАО "РСТК" о взыскании убытка в сумме 49663,29 руб., возмещенного в результате страхования,

 

установил:

 

ОАО "СК "Прогресс-Гарант" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, с учетом уточнений принятых судом, к ОАО "Русская страховая транспортная компания" (далее ОАО "РСТК", ответчик) о взыскании 49663,29 руб. в качестве страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2011 г. требование, заявленное истцом, удовлетворено частично.

Указанным судебным актом с ответчика в пользу ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант" взысканы убыток в сумме 31137,72 руб., возмещенный в результате страхования, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1245,51 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 15.03.2011 г. отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

При этом истец в апелляционной жалобе указал, что исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере 29663,29 руб. являются законными и обоснованными.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца не возражал против слушания дела в отсутствие представителя ответчика.

Учитывая изложенное, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 03.02.2009 г. в 23 час. 40 мин. в г. Москва Варшавское шоссе д. 150 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марок: Ауди А6 (ГРЗ Е074УА 150), управляемого Абрамяном В.К. и принадлежащего ему же, БМВ X5 (ГРЗ Т001УО 97), управляемого Карапетяном А.М. и принадлежащего ему же.

По факту дорожно-транспортного происшествия составлены справка о дорожно-транспортном происшествии от 03.02.2009 г., протокол об административном правонарушении ХА N 1346085 от 03.02.2009 и вынесено постановление 99 ХА N 1162500 по делу об административном правонарушении от 03.02.2009 г. (л.д. 25), согласно которым дорожно-транспортное происшествие имело место вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля марки Ауди А6 (ГРЗ Е074УА 150) Абрамяном В. К.

Гражданская ответственность, лица управлявшего транспортным средством марки БМВ X5 (ГРЗ Т001УО 97) Карапетяна А. М. - потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия - застрахована в ОАО "СК "Прогресс-Гарант", что подтверждается полисом страхования средств наземного транспорта N 155323 (л.д. 9) и послужило поводом для заявления о страховом случае.

По результатам осмотра повреждений транспортного средства и восстановительного ремонта размер причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия ущерба оценен в 66093,67 руб., о чем свидетельствуют акт осмотра транспортного средства N 407.02/74 от 24.02.2009 г., счет N 304622 от 21.05.2009 г., счет-фактура N 30462209 от 21.05.2009 г., заказ-наряд N 112960 от 10.03.2009 г., акт приема работ N 304622 от 21.05.2009 г., товарная накладная N 304622 от 21.05.2009 г. (л.д. 26 - 35).

Страховое возмещение на сумму 66093,67 руб. перечислено платежным поручением N 25250 от 12.08.2009 г. (л.д. 38) и, таким образом, к ОАО "СК "Прогресс-Гарант" в порядке ст. 965 ГК РФ перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОАО "РСТК" на основании полиса ВВВ N 0461582301.

Страховщику виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия направлено требование исх. N ОС-7-04954/09/1 от 09.11.2009 г. о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации (л.д. 40), которое исполнено не было.

Изложенные обстоятельства послужили поводом для обращения ОАО "СК "Прогресс-Гарант" в суд первой инстанции с иском.

В силу п. 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, разработанными в соответствии со ст. 5 Федерального закона N 40-ФЗ и утвержденными Постановлением Правительства N 263 от 7 мая 2003 г., определено, что страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждены обстоятельства наступления страхового случая и выплаты ОАО "СК "Прогресс-Гарант" страхового возмещения, а также обстоятельства причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия лицом, гражданская ответственность которого застрахована ОАО "РСТК".

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с подп. б п. 2.1 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом N 306-ФЗ от 01.12.2007, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Аналогичный порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, с учетом средних сложившихся в соответствующем регионе цен, установлен п. 60 и подп. б п. 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации N 131 от 29.02.2008, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подп. г п. 2 ст. 5 Федерального закона N 40-ФЗ в редакции Федерального закона N 306-ФЗ.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Заявленный к взысканию убыток в сумме 49663,29 руб. рассчитан с учетом износа транспортного средства.

Ответчиком в материалы дела представлен отчет N 11167 об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля "БМВ X5" государственный регистрационный номер Т001УО97), согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом физического износа транспортного средства и средних сложившихся в регионе цен составляет 31137,72 руб.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оснований для признания вышеуказанного отчета необоснованным не имеется, поскольку он составлен в соответствии с п. 63 Правил об ОСАГО.

В соответствии с п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований в размере 31137,72 руб.

Учитывая изложенное, довод истца, что исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере 49663,29 руб. являются законными и обоснованными несостоятелен, оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

постановил:

 

решение от 15 марта 2011 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-37796/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий

Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ

 

Судьи

Э.П.МАКАРОВСКАЯ

Л.М.МОРДКИНА

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018