| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2011 г. N 09АП-21131/2011-АК

 

Дело N А40-127382/10-153-794

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2011

Постановление изготовлено в полном объеме 31.08.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Л.Г. Яковлевой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества авиационного и космического страхования "АВИКОС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2011

по делу N А40-127382/10-153-794, принятое судьей М.Н. Кастальской

по иску Закрытого акционерного общества Страховая компания "Мегарусс-Д" (ОГРН 1027739151186, 103031, г. Москва, Рождественский б-р, д. 14, стр. 2)

к Закрытому акционерному обществу авиационного и космического страхования "АВИКОС" (ОГРН 1037739750564, 115162, г. Москва, ул. Шаболовка, 31Б)

о взыскании ущерба в порядке суброгации,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2011 удовлетворен иск ЗАО "Страховая компания "Мегарусс" (далее - истец) о взыскании с ЗАО "Авикос" (далее - ответчик) ущерба в сумме 8 700, 80 руб.

Ответчик не согласился с принятым судом решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать истцу в удовлетворении иска. В апелляционной жалобе приводит довод о том, что платежным поручением от 26.04.2010 N 3779 выплатил истцу ущерб в сумме 9 417, 60 руб., исполнив тем самым обязанность по осуществлению страховой выплаты в полном объеме.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда в связи с этим - отмене.

Как следует из материалов дела, 16.10.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя марки "ВАЗ", государственный регистрационный знак к614тк116, под управлением водителя Гоголева А.В., застрахованного у истца, и автомобиля марки "ВАЗ", государственный регистрационный знак мк168нс116, под управлением водителя Хабибуллина Р.Р. и застрахованного у ответчика (полис ВВВ 0494484549).

Материалами дела установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Хабибуллина Р.Р. Правил дорожного движения.

Платежным поручением от 29.12.2009 N 14658В подтверждена выплата истцом суммы 9 417, 60 руб. в связи с произведенным ремонтом поврежденного автомобиля.

В материалы дела истцом представлена копия направленной адрес ответчика претензии от 19.03.2010 N 877 (л.д. 13) о возмещении указанной сумм.

Истец указывает, что претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Между тем данная претензия исполнена ответчиком. Платежным поручением от 26.04.2010 N 3779, представленным ответчиком в материалы дела, истцу перечислены денежные средства в сумме 9 417, 60 руб. В основании платежа указано: возмещение по претензии 877, полис ВВВ 0494484549.

Истец обратился в суд с иском 26.10.2010. То есть на момент обращения в суд с иском спорная сумма страхового возмещении была уплачена ответчиком и у истца не было оснований для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции не установил надлежащим образом обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, что повлекло принятие незаконного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2011 по делу N А40-127382/10-153-794 отменить.

ЗАО Страховая компания "Мегарусс-Д" в удовлетворении иска к Закрытому акционерному обществу авиационного и космического страхования "АВИКОС" о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 8 700,80 руб. отказать.

Взыскать с ЗАО Страховая компания "Мегарусс-Д" в пользу Закрытого акционерного общества авиационного и космического страхования "АВИКОС" расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:

М.С.САФРОНОВА

 

Судьи:

Е.А.СОЛОПОВА

Л.Г.ЯКОВЛЕВА

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018