МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2011 г. по делу N 4а-1634\11
Заместитель председателя Московского
городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу Б. на постановление
мирового судьи судебного участка N 301 района "Измайлово" г. Москвы
от 10 мая 2011 года, решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 01
июня 2011 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 301 района "Измайлово" г. Москвы от 10 мая 2011 года Б. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено
административное наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Решением судьи Измайловского районного
суда г. Москвы от 01 июня 2011 года названное постановление оставлено без
изменения, жалоба Б. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе
Б. выражает несогласие с упомянутыми судебными актами, ссылаясь на то, что
административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не
совершал; на схеме нарушения и в протоколе об административном правонарушении
его маневр описан неверно; мировой судья не принял ходатайство Б. о допросе
свидетеля Л.; на схеме нарушения неверно указано место осуществления Б.
маневра; судья районного суда незаконно отказал
как в вызове свидетеля со стороны защиты, так и в истребовании дислокации
дорожных знаков и разметки.
Проверив представленные материалы, изучив
доводы надзорной жалобы, нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене
по следующим основаниям.
При рассмотрении дела мировым судьей
установлено, что Б. 11 апреля 2011 года, управляя автомобилем **** государственный
регистрационный знак N, двигаясь в г. **** от ****** шоссе по улице *****
зверинца в направлении ул. **** совершил выезд на трамвайные пути встречного
направления, нарушив п. 9.6 ПДД РФ. Указанными действиями Б. совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ
задачами производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения
вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших
совершению административного правонарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7
КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном
правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
В надзорной жалобе
Б. оспаривает место совершения вмененного ему в вину правонарушения, указывая
на то, что на схеме нарушения неверно указано место осуществления Б. маневра,
поскольку Б. двигался в районе д. **** по ул. ***** на пересечении *******
проезда и ул. *****, тогда как инспектор ДПС указал, что Б. следовал на
примыкании *** ул. ******* зверинца и **** зверинца к ул. ***** в г. ***. На
это же обстоятельство Б. указывал в
своей жалобе на постановление мирового судьи (л.д.
19). Однако судьей районного суда для проверки данного довода не были
предприняты все меры, в частности, не допрошен инспектор ДПС, составивший
процессуальные документы, а также свидетель со стороны защиты, на которого
указывал Б.
Между тем, в
настоящем случае точное установление места совершения правонарушения имеет
существенное значение, поскольку место, на которое указывает в своей жалобе Б.,
отнесено к территориальной подведомственности судебного участка N 296, тогда
как дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей
судебного участка N 301 района "Измайлово" г. Москвы исходя из данных
о месте совершения правонарушения, указанного в соответствующих процессуальных
документах.
При таких обстоятельствах нельзя
признать, что судьей районного суда дело об административном правонарушении в
отношении Б. рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Таким образом, решение судьи
Измайловского районного суда г. Москвы от 01 июня 2011 года, не отвечающее
требованиям ст. ст. 24.1, 30.6 КоАП РФ, нельзя признать законным и
обоснованным, и оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое
рассмотрение.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Измайловского районного
суда г. Москвы от 01 июня 2011 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Б. отменить, дело направить
на новое рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ