| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2011 г. N 09АП-19967/2011

 

Дело N А40-44225/11-47-383

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей И.В. Бекетова, С.Л. Захаров

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ЖАСО" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2011 г. по делу N А40-44225/11-47-383, судьи Рящиной Е.Н.,

по заявлению жалобу ОАО "Страховая компания "РОСНО" (ИНН 7702073683, ОГРН 1027739095438) Москва, Озерковская наб., д. 30

к ОАО "ЖАСО" (ИНН 7708023079, ОГРН 1027739006624) г. Москва, Доброслободская, д. 19

о взыскании,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Каминский К.П. по дов. от 27.01.2011 г.;

 

установил:

 

ОАО Страховая компания "РОСНО" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "ЖАСО" суммы страхового возмещения в размере 25 418 руб. 27 коп. в счет возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 652 руб. 54 коп.

Решением суда от 15.06.2011 г. частично удовлетворены заявленные требования. Суд взыскал с ОАО "ЖАСО" в пользу ОАО "Страховая компания "РОСНО" 25 418 руб. 27 коп. ущерба и 1 877 руб. 89 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказал.

ОАО "ЖАСО" не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Сообщило, что ответчик не заключал договор страхования гражданской ответственности и является ненадлежащим ответчиком по делу. Сообщил, что полис, по которому застрахована гражданская ответственность Оганесяна А.Г., принадлежит ЗАО "ЖАСО-М" (ЗАО "Железнодорожное акционерное страховое общество-Магистраль").

ОАО "Страховая компания "РОСНО" отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель ОАО "ЖАСО" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ОАО "Страховая компания "РОСНО", надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.02.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Мерседес Бенц Е 200", государственный номер О 698 УС 199 под управлением водителя Оганесян А.Г. и автомобиля "ФОРД", государственный номер А 305 СК 177.

Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения водителем Оганесян А.Г. Правил дорожного движения.

В результате данного ДТП причинены механические повреждения автомобилю "ФОРД", характер повреждений автомобиля определен на основании акта осмотра транспортного средства, заключения эксперта, размер страхового возмещения составил в сумме 34 633 руб. 97 коп.

Указанный автомобиль застрахован в ОАО СК "РОСНО" (полис ВВВ N 0150399853).

Признав произошедшее ДТП страховым случаем, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 34 633 руб. 97 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером N 48703 от 19.03.2010 г.

Полагая, что поскольку риск гражданской ответственности виновника ДТП на момент страхового случая была застрахована в ОАО "Страховое общество "ЖАСО" истец в порядке пункта 1 статьи 965 ГК РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные истцом требования в части страхового возмещения, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае ОАО "Страховое общество "ЖАСО" доказательств исполнения обязательств не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с положениями статьи 3 указанного Закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, а именно из справки о дорожно-транспортном происшествии от 15.02.2010 г., а также из заявления о проведении осмотра транспортного средства N 17258 следует, что гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего автомобилем "Мерседес Бенц Е200", государственный знак О 698 УС 199 на момент страхового случая была застрахована в ЗАО "ЖАСО-М".

Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции представителем ответчика представлен ответ Российского Союза Автостраховщиков от 23.08.2011 г. N 11-29657, согласно которому страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ N 0514018723 был отгружен Московской типографией - филиалом ФГУП "ГОЗНАК" страховой компании ЗАО "Железнодорожное Акционерное Страховое Общество - Магистраль" (ЗАО "ЖАСО-М"). Юридический адрес Общества - 650055, г. Кемерово, Просп. Кузнецкий, д. 97.

Кроме того, приказом ФССН N 601 от 12.11.2010 г. у ЗАО "ЖАСО-М" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Таким образом, судом первой инстанции неправомерно принято решение о взыскании с ОАО "ЖАСО" в пользу ОАО Страховая компания "РОСНО" суммы страхового возмещения, поскольку он не является надлежащим ответчиком.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2011 г. по делу N А40-44225/11-47-383 отменить.

Отказать в удовлетворении иска Открытого акционерного общества "Страховая компания "РОСНО" о взыскании с ОАО "ЖАСО" 25 418 рублей 27 копеек ущерба и 1 877 рублей 89 копеек расходов по госпошлине.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:

В.А.СВИРИДОВ

 

Судьи:

И.В.БЕКЕТОВА

С.Л.ЗАХАРОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018