ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2011 г. N 09АП-20590/2011
Дело N А40-43673/11-132-245
Резолютивная часть постановления
объявлена 31 августа 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме
02 сентября 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Тихонова
А.П.,
судей Савенкова О.В., Румянцева П.В.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Петуховой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу
ОСАО "Ингосстрах"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
07.06.2011
по делу N А40-43673/11-132-245, принятое судьей Александровой О.Е.
по иску (заявлению) ОСАО
"РЕСО-Гарантия" к ОСАО "Ингосстрах"
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании
представителей:
от истца: представитель не явился,
извещен.
от ответчика: представитель не явился,
извещен.
установил:
Открытое страховое акционерное общество
"РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым
заявлением к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах"
о взыскании 93.231 руб. 55 коп., составляющих сумму
страхового возмещения, право требования которого, перешло к страховщику в
порядке суброгации.
Решением от 07.06.2011 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным
актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в
которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об
отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы заявитель
ссылается на нарушение судом норм материального права.
Стороны, надлежащим образом извещенные о
времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в
судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст.
266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие
указанных лиц.
Девятый арбитражный апелляционный суд,
повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав
имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной
жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из
следующего.
Как следует из материалов дела,
28.12.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого
была повреждена автомашина марки Мицубиси, государственный регистрационный
номер М 772 АР 96, застрахованная в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по
страховому полису N SYS 261466174.
Согласно документам ГИБДД: справке формы
N 748, протоколу об административном правонарушении от 28.12.08, постановлению
по делу об административном правонарушении от 12.01.09, дорожно-транспортное
происшествие явилось следствием нарушения пункта 8.4 Правил дорожного движения
водителем Басаргиным А.Ю., управлявшим автомашиной
марки ДИСА, государственный регистрационный номер В 328 ВВ
96, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО
"Ингосстрах" по страховому полису ОСАГО серии ААА-0142313713.
В соответствии с
актом осмотра транспортного средства от 15.01.09, актом осмотра транспортного
средства от 16.03.09, счетом от 13.04.09, заказ-нарядом от 13.04.09, расчетом
физического о износа автомобиля с учетом возраста и пробега транспортного
средства, размер ущерба, причиненного в результате рассматриваемого ДТП,
составил 102.596 руб. 04 коп., с учетом износа - 93.231 руб. 55 коп.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции
руководствовался статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации. В
соответствии с указанной статьей к страховщику, выплатившему страховое
возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое
страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки.
Согласно ч. 4 ст.
931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность
за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а
также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой
ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор
страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о
возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Поскольку на момент ДТП гражданская
ответственность водителя, виновного в причинении вреда страхователю истца, была
застрахована в ОСАО "Ингосстрах", истец обратился к ответчику с
требованием о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате
дорожно-транспортного происшествия.
Однако ответчик не выплатил сумму
страхового возмещения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим
иском.
По мнению апелляционного
суда, с учетом наличия вышеуказанных документов, суд первой инстанции пришел к
правомерному выводу об обоснованности исковых требований о взыскании в порядке
суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 93.231 руб. 55
коп.
Доводы апелляционной жалобы подлежат
отклонению как не подтвержденные материалами дела и противоречащие
обстоятельствам дела, установленным Арбитражным судом города Москвы в процессе
рассмотрения настоящего спора.
Учитывая изложенное, а также то, что
ответчиком не представлены доказательства возмещения выплаченного истцом
страхового возмещения, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд
первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном
размере, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены
либо изменения законного и обоснованного решения суда.
Расходы по оплате госпошлины по
апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и
относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, п.
1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
07.06.2011 по делу N А40-43673/11-132-245 оставить без изменения, апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ОСАО "Ингосстрах"
госпошлину в федеральный бюджет в размере 2 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
А.П.ТИХОНОВ
Судьи:
О.В.САВЕНКОВ
П.В.РУМЯНЦЕВ