ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2011 г. N 09АП-20606/2011-ГК
Дело N А40-41927/11-149-140
Резолютивная часть постановления
объявлена 30.08.2011 года
Полный текст постановления изготовлен
02.09.2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Савенкова
О.В.,
судей Тихонова А.П., Порывкина
П.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Петуховой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу
ОСАО "Ингосстрах" на решение
Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2011 года, по делу N
А40-41927/11-149-140, принятое судьей Кузиным М.М., по иску ОАО
"АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) к ОСАО
"Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) о взыскании 58 558
руб. 39 коп.
при участии в судебном заседании
представителей: от истца: не явился, извещен; от
ответчика: не явился, извещен.
установил:
ОАО "АльфаСтрахование" (далее -
истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОСАО
"Ингосстрах" взыскании суммы страхового возмещения в размере 58 558
руб. 39 коп. возникшего в
результате ДТП, право требования которого, перешло к истцу в порядке
суброгации.
Решением от 05.07.2011 года Арбитражный
суд города Москвы исковые требования удовлетворил полностью.
Решение мотивировано тем, что к ОАО
"АльфаСтрахование" перешло право требования по возмещению
причиненного ущерба в размере выплаченной суммы страхового возмещения.
Не согласившись с
решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2011 года по делу N
А40-41927/11-149-140, ОСАО "Ингосстрах" подало апелляционную жалобу,
в которой, указывая на то, что решение вынесено с нарушением норм материального
права, просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять новый
судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьями 123, 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба
рассмотрена в отсутствие представителей истца, ответчика, надлежащим образом
извещенных о времени и месте судебного заседания.
Арбитражный апелляционный суд, изучив
материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив
все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность
обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований
для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела и
установлено судом, 07.09.2009 года в результате дорожно-транспортного
происшествия причинены механические повреждения автомобилю марки
"Вольво", государственный регистрационный знак Х187ВЕ 199,
застрахованному в ОАО "АльфаСтрахование" по Договору страхования
средств наземного транспорта от 26.02.2009 г. N 08364/040/00640/9.
Данное дорожно-транспортное происшествие,
согласно справке о ДТП от 07.09.2009 года, произошло по причине нарушения п.
9.10 ПДД РФ водителем автомобиля "Мицубиси", государственный
регистрационный знак А420ОЕ 177, гражданская ответственность которого
застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по страховому полису ОСАГО ВВВ N
0149241861.
Истец, признав произошедшее ДТП страховым
случаем, оплатил стоимость ремонта страхователю поврежденного автомобиля в
размере 65 462 руб. 95 коп., что подтверждается
платежным поручением N 69220 от 29.09.2009 года, согласно прилагаемому Акту
Приема-Сдачи выполненных работ, подписанному сторонами в отчетном периоде
октябрь 2009 г., Счетом от 25.09.2009 г. N 026557.
Наличие, характер повреждений и
выполненные работы по восстановлению транспортного средства страхователя истца
указаны в Акте выполненных работ и оказанных услуг N 046425 от 07.09.2009 г.,
Акте осмотра транспортного средства N 831-64 от 07.09.2009 г. (л.д. 34).
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в
случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что
ее страхование обязательно, а также в других случаях, лицо, в пользу которого
считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно
страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 965
Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного
страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое
возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое
страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,
возмещенные в результате страхования.
В соответствии с
подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 ФЗ от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств", введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ,
подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего
определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в
состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая
(восстановительных расходов).
Такой же порядок
определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета
износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных
работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в
редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131,
к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении
страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 ФЗ от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального
закона N 306-ФЗ.
Названные положения законодательства об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств действовали в период наступления данного страхового случая
и носят специальный характер по отношению к примененным судами общим нормам
Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие
причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении
правоотношений сторон.
В целях обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств
приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения
в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по
обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов
и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов
автомобиля в момент их повреждения.
Истцом затраты на восстановление
пострадавшего в ДТП транспортного средства в размере 65 462 руб. 95 коп. были возмещены без учета износа
запасных частей.
Истец просил взыскать с ответчика
стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей 12,3%
согласно заключению N 831-64-1 (л.д. 8 том 1) в
размере 58 558 руб. 39 коп.
В связи с этим, судом первой инстанции
обоснованно удовлетворено требование о взыскании с ОАО "Русская страховая
транспортная компания" в пользу ОСАО "Ингосстрах" 1711 долга (с
учетом частичного погашения задолженности).
Таким образом, суд первой инстанции
обоснованно удовлетворил требование о взыскании с ОСАО "Ингосстрах"
суммы страхового возмещения возникшего в результате ДТП в размере 58 558 руб.
39 коп.
Отклоняя доводы
апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд учитывает, что факт
уплаты истцом страхового возмещения подтверждается платежным поручением от
29.09.2009 г. N 69220 (л.д. 20), счетом Счу-027529-в
от 04.10.2009 г. (л.д. 26), а также актом сверки
расчетов от 31.10.2009 г. с ремонтной организацией (л.д.
14 - 19), согласно счет Счу-027529-в от 04.10.2009 г. учтен истцом и ремонтной организации под номером 157.
При указанных обстоятельствах, выводы
суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и
имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального
права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба ОСАО
"Ингосстрах" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине относятся на
заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 176, статьями 266,
268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы
от 05.07.2011 года, по делу N А40-41927/11-149-140 оставить без изменения,
апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в
доход федерального бюджета две тысячи рублей - в уплату государственной пошлины
за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.В.САВЕНКОВ
Судьи:
П.А.ПОРЫВКИН
А.П.ТИХОНОВ