| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 сентября 2011 г. по делу N 4а-1649/11

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу К.(К.)И. на постановление мирового судьи судебного участка N 390 Басманного района г. Москвы от 21.12.2010 г. и решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 17.03.2011 г. по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 390 Басманного района г. Москвы от 21.12.2010 г. К.(К.)И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 17.03.2011 г. постановление мирового судьи судебного участка N 390 Басманного района г. Москвы от 21.12.2010 г. оставлено без изменения, жалоба К.(К.)И. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе К.(К.)И. просит об отмене названных судебных постановлений, ссылаясь на то, что она не соглашалась с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, что мировым судьей при рассмотрении дела не была дана надлежащая оценка письменным объяснениям понятых Б. и В., полученным до проведения в отношении нее освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что судья районного суда при рассмотрении жалобы необоснованно отказал в удовлетворении ее ходатайства об оформлении привода на понятых, что судьей районного суда не были рассмотрены жалоба ее защитника Демина М.А. и заявленные им ходатайства о назначении по делу судебно-почерковедческой экспертизы, об истребовании из ГУВД г. Москвы и УФМС г. Москвы сведений о том, существуют ли в действительности граждане с фамилиями Б. и В., и где они проживают, а также не было выяснено, что конкретно ей направлялось по имеющейся в материалах дела описи заказных писем.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 17.03.2011 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 04.11.2010 года в 19 часов 50 минут К.(К.)И., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак N, следовала в районе дома *** по ул. **** в г. ****, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, Демин М.А. в защиту К.(К.)И. и К.(К.)И. обжаловали постановление мирового судьи судебного участка N 390 Басманного района г. Москвы от 21.12.2010 г. в Басманный районный суд г. Москвы.

С законностью решения судьи Басманного районного суда г. Москвы от 17.03.2011 г. нельзя согласиться, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Из содержания решения от 17.03.2011 г. следует, что судьей Басманного районного суда рассмотрена жалоба К.(К.)И. Жалоба защитника К.(К.)И. - Демина М.А., имеющаяся в материалах дела, судьей не рассмотрена.

Кроме того, как следует из материалов дела, при рассмотрении жалобы судье районного суда К.(К.)И. и ее защитником Деминым М.А. были заявлены ходатайства об истребовании из МВД РФ сведений о том, являются ли понятые К. и Б. действующими офицерами МВД РФ и о назначении по делу судебно-почерковедческой экспертизы (л.д. 51, 77).

Однако судьей районного суда в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ вышеуказанные ходатайства рассмотрены не были, поскольку определения об отказе в удовлетворении названных ходатайств в материалах дела нет, а упомянутые сведения запрошены не были, экспертиза по делу проведена не была.

При таких обстоятельствах решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 17.03.2011 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, поскольку дело рассмотрено с нарушением требований ст. ст. 24.1, 24.4, ч. 1 ст. 29.10, 30.6, 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 17.03.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении К.(К.)И. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Басманный районный суд г. Москвы.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018