| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 сентября 2011 г. по делу N 4а-1838/11

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу К. на постановление мирового судьи судебного участка N 335 района Тимирязевский г. Москвы от 21.04.2011 г. и решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 07.06.2011 г. по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 335 района Тимирязевский г. Москвы от 21.04.2011 г. К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

Решением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 07.06.2011 г. указанное постановление мирового судьи изменено, назначенное К. наказание снижено до четырех месяцев лишения права управления транспортными средствами, в остальном постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба К. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе К. выражает несогласие с указанными судебными актами, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении не указано, что выезд на трамвайные пути встречного направления не был связан с объездом препятствия, что она выехала на трамвайные пути, объезжая столкнувшиеся впереди нее автомобили.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 335 района Тимирязевский г. Москвы от 21.04.2011 г. и решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 07.06.2011 г. законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что К. 16 марта 2011 года в 08 часов 00 минут, управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак <...>, следуя по ул. * в г. * в сторону центра, у дома * в нарушение требований п. 9.6 ПДД РФ выехала на трамвайные пути встречного направления, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность К. подтверждены: протоколом об административном правонарушении, схемой места нарушения, рапортом инспектора ГИБДД, а также показаниями инспекторов ГИБДД, поэтому вывод судебных инстанций о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Довод К. о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано, что выезд на трамвайные пути встречного направления не был связан с объездом препятствия, не влечет удовлетворения жалобы, поскольку отсутствие в протоколе указания на данное обстоятельство не является нарушением, а свидетельствует лишь о том, что маневр К. не был связан с объездом препятствия. Кроме того, в обжалуемом постановлении мировым судьей указано на отсутствие в действиях К. квалифицирующего признака ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод заявительницы о том, что она выехала на трамвайные пути, объезжая столкнувшиеся впереди нее автомобили, несостоятелен, поскольку он опровергается показаниями инспекторов ГИБДД, которые категорично утверждали, что какого-либо препятствия на пути К. не было, она следовала по трамвайным путям встречного направления и, увидев инспекторов ГИБДД, перестроилась в полосу попутного ей направления. Кроме того, как пояснили инспекторы, К. при составлении протокола об административном правонарушении не заявляла о том, что по трамвайным путям встречного направления объезжала препятствие. Утверждение К. в надзорной жалобе о том, что она не ссылалась на данное обстоятельство при составлении протокола, поскольку разволновалась, представляется неубедительным.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес обоснованное и законное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и всем доводам жалобы, сомнений которая не вызывает.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Надзорная жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных решений.

При назначении наказания судебными инстанциями учтена личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 335 района Тимирязевский г. Москвы от 21.04.2011 г. и решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 07.06.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении К. оставить без изменения, надзорную жалобу К. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018