| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2011 г. N 09АП-19554/2011-ГК

 

Дело N А40-16764/11-53-141

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей А.И. Трубицына, М.Е. Верстовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернышевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2011 года

по делу N А40-16764/11-53-141, принятое судьей В.Ф. Козловым

по иску ЗАО "СК "Подмосковье"

(ИНН: 5036011870, ОГРН: 1035007205210) к Российскому Союзу Автостраховщиков

(ИНН: 7705469845, ОГРН: 1027705018494) о взыскании 21 811 руб.

при участии в судебном заседании:

истец, ответчик - извещены, представители не явились

 

установил:

 

Закрытое акционерное общество "Страховая компания "Подмосковье" (далее - ЗАО "СК "Подмосковье") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании с ответчика в пользу истца компенсационной выплаты в сумме 21 811 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2011 с ответчика в пользу истца взыскано 21 811 руб., 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель указал на то, что при определении восстановительных расходов должен учитываться износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах; с учетом износа транспортного средства страховое возмещение составляет 21 224 руб. 56 коп.; истец не обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, следовательно, с ответчика не могут быть взысканы судебные расходы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда от 05.05.2011 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.05.2010 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Шевроле Авеа (государственный регистрационный знак М 807 ВВ 190).

Согласно справке о ДТП от 29.05.2010 следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Грачевым Д.К. - водителем автомобиля марки Тойота Камри (государственный регистрационный знак О 128 ТВ 199) Правил дорожного движения, гражданская ответственность которого была застрахована на момент наступления страхового случая в ООО "Городская страховая компания" по договору страхования ОСАГО (полис ВВВ N 0504278281).

Характер и объем повреждений транспортного средства Шевроле Авеа подтверждается Актом осмотра транспортного средства от 03.06.2010, оценочная стоимость ремонта определена с учетом износа транспортного средства в размере 21 224 руб. 56 коп. на основании Экспертного заключения (отчета об оценке) от 03.06.2010.

Размер выплаченного страхового возмещения составил 21 811 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером N 951 (л.д. 16).

Поскольку приказом Федеральной службы страхового надзора от 17.12.2009 N 670 у ООО "Городская страховая компания" была отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования, а Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, истец просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков сумму ущерба в размере 21 811 руб.

Согласно пункту 5 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Одновременно с этим подпункт "б" пункта 1 и подпункт "б" пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров (пункт 1 статьи 19 Федерального закона).

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", основным предметом деятельности РСА (п. 2.2 Устава) является, в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона.

При принятии решения о взыскании с РСА в пользу истца суммы компенсационной выплаты в размере 21 811 руб. судом первой инстанции не учтены следующие нормы законодательства.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306-ФЗ), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая (29.05.2010) и носят специальный характер по отношению к общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

Материалами дела подтверждается, что стоимость затрат на восстановление поврежденного транспортного средства с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, составляет 21 224 руб. 56 коп. (л. 15), в связи с чем взыскание судом первой инстанции с РСА стоимости затрат в размере 21 811 руб., то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, не основано на законе.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с РСА судебных расходов подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку Законом об ОСАГО не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора до обращения с иском к профессиональному объединению страховщиков. Суд первой инстанции обоснованно на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, поскольку расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, решение суда от 05.05.2011 на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу закрытого акционерного общества "Страховая компания "Подмосковье" ущерба в размере 21 224 руб. 56 коп., в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2011 года по делу N А40-16764/11-53-141 отменить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) в пользу закрытого акционерного общества "Страховая компания "Подмосковье" (ИНН 5036011870, ОГРН 1035007205210) ущерб в размере 21 224 рубля 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий-судья

А.А.СОЛОПОВА

 

Судьи:

А.И.ТРУБИЦЫН

М.Е.ВЕРСТОВА

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018