ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2011 г. N 09АП-20857/2011-ГК
Дело N А40-46320/11-92-370
Резолютивная часть постановления
объявлена 30.08.2011 г.
Полный текст постановления изготовлен
06.09.2011 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего Сумароковой Т.Я.
Судей Барановской Е.Н., Левиной Т.Ю.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Нефедовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ЗАО САК "Информстрах"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" июня 2011 г., принятое
судьей И.Н. Уточкиным, по делу N А40-46320/11-92-370
по иску ОСАО "Ингосстрах" (ИНН
7705042179, ОГРН 1027739362474)
к ЗАО САК "Информстрах"
(ИНН 7701017216, ОГРН 1027739089916),
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании
представителей:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
Истец, ОСАО "Ингосстрах"
обратился в суд с иском к ответчику ЗАО САК "Информстрах"
о взыскании суммы страхового возмещения в размере 120.000 руб., возникшего в
результате ДТП, право требования которого перешло к
истцу в порядке суброгации.
Исковые требования основаны на положениях
ст. ст. 965, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от
20.06.2011 года исковые требования удовлетворены. Решение суда первой инстанции
мотивировано тем, что материалами дела подтвержден факт ДТП, виновник ДТП
установлен, размер ущерба подтвержден актами и расчетами. Доказательства оплаты
страхового возмещения истцом потерпевшему в материалы дела также представлены.
С решением суда не согласился ответчик,
подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в
удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы
ответчик ссылается на то, что не был уведомлен о времени и месте судебного
заседания. Других мотивов по существу спора в апелляционной жалобе не
содержится.
В судебном
заседании заявитель апелляционной жалобы и истец не участвовали, извещены о
времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика на основании п. 3 ст.
156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы,
изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения
арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом
норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда
установленным по делу обстоятельствам, судебная коллегия установила следующие
обстоятельства.
Как следует из материалов дела,
16.07.2010 г. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены
механические повреждения автомобилю марки Хендэ, государственный
регистрационный знак С 886 УС 199, застрахованному в
ОСАО "Ингосстрах".
Согласно справке о дорожно-транспортном
происшествии от 16.07.2010 г. данное ДТП произошло по причине нарушения ПДД РФ
водителем автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак О 340 КВ 199, гражданская ответственность которого
застрахована ЗАО САК "Информстрах" по
страховому полису ВВВ N 0519528151, что не оспаривалось ответчиком.
Признав
произошедшее ДТП страховым случаем, истец выплатил страховое возмещение
поврежденного автомобиля без учета износа транспортного средства в размере
135.182 руб. 66 коп., что подтверждается представленными в материалы дела
актами, расчетами, платежными документами (акту осмотра транспортного средства,
акта согласования дополнительных работ, технического акта, калькуляции расчета
претензии, отчета эксперта о стоимости, стоимость ремонта транспортного средства,
работ, деталей и материалов для восстановительного ремонта автомобиля).
Расчет износа произведен страховщиком на
основании Методики РД.009.015-98 с изм. 1, 2, 3, в соответствии с которой
стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом износа
частей, узлов, агрегатов и деталей, и использованных при восстановительных
работах 135.182 руб. 66 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 965
Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение,
переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь
имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением
правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за
убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
На основании п. 4
ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение
вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в
других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой
ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор
страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о
возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со
ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" от 25.04.02 N 40-ФЗ страховая сумма, в
пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая
возместить вред потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда,
причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 руб. и не более 120
000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Довод апелляционной жалобы ответчика о не
уведомлении его о времени и месте судебного заседания
проверен апелляционным судом, в материалах дела имеются доказательства
уведомления его в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства
по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,
объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого
доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь
доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности
представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции
соответствует обстоятельствам дела и закону и отмене не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе в
порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на
ответчика.
Руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст.
269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение арбитражного суда г. Москвы от
16.06.2011 года по делу N А40-46320/11-92-370 оставить без изменения,
апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ЗАО САК "Информстрах" в доход федерального бюджета 2000 руб.
госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в
Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ