| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2011 г. N 09АП-21494/2011

 

Дело N А40-48154/11-47-405

 

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Смирнова О.В., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2011 г.

по делу N А40-48154/11-47-405, принятое судьей Рящиной Е.Н.

по иску ООО "Страховая Компания "Согласие" (119017, Москва, Малый Толмачевский пер., д. 8/11, стр. 3, ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (115093, Москва, Люсиновская, д. 27, стр. 3, ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494)

о взыскании 18 356,92 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен

 

установил:

 

ООО "Страховая компания "Согласие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 18 356 руб. 92 коп. компенсационной выплаты согласно ст. ст. 15, 387, 931, 965 Гражданского кодекса РФ, ст. 18, 19 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств".

Решением от 28.06.2011 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик указывает, что РСА не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, не отвечает по обязательствам своих членов; что требование истца к РСА вместо ЗАО "МСК "АЙНИ" неправомерно и не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии страховщик обязан исполнить обязательства, вытекающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям; таким образом, в настоящее время ЗАО "МСК "Айни" обязано производить страховые выплаты по наступившим страховым случаям, а взыскание компенсационной выплаты с РСА вместо ЗАО "МСК "Айни" неправомерно; что поскольку Истец не обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, РСА не было нарушено право Истца на получение компенсационной выплаты, а следовательно, с РСА не могут быть взысканы судебные расходы.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, для участия в нем не явились.

Дело рассмотрено по правилам пункта 6 статьи 121, статьи 123, пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции, 29.04.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Мицубиси", государственный номер т939мр69, под управлением водителя Коробенкова П.В., застрахованного ООО СК "Согласие" (страховой полис 1692700 N 0000199/08тф) и автомобиля "Шевроле", государственный номер к302кх69, под управлением водителя Кривенко А.Н., ответственность которого на момент ДТП было застраховано в ЗАО "Международная страховая компания "АЙНИ" (полис ААА N 0447389240).

Согласно справке ГИБДД от 29.04.2008, водитель Кривенко А.Н. нарушил требования п. п. 8.12 ПДД РФ.

В результате данного ДТП причинены механические повреждения автомобилю "Мицубиси".

Характер повреждений автомобиля определен на основании акта осмотра транспортного средства, заключения эксперта, размер страхового возмещения составил в сумме 19 483 руб., а с учетом износа (8,16%) - в сумме 18 356 руб. 92 коп.

Исполняя обязательства по договору, ООО СК "Согласие" выплатило страховое возмещение в размере 19 483 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.12.2008 N 9133.

Приказом Федеральной службы страхового надзора N 201 от 16.04.10 у ЗАО "Международная страховая компания "АЙНИ" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции на основании статей 12, 15, 387, 931, 965, 1064, 1076 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Поскольку приказом Федеральной службы страхового надзора N 201 от 16 апреля 2010 года у ЗАО "Международная страховая компания "АЙНИ" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 12, 13, 18, 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обоснованно признал требование истца о взыскании с ответчика ущерба, понесенного истцом по оплате страхового возмещения, - компенсационной выплаты - подтвержденным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Совокупность названных норм права свидетельствует о несостоятельности доводов жалобы о том, что Российский Союз Автостраховщиков не является правопреемников страховщиков, у которых отозваны лицензии.

Ссылки же ответчика на Закон Российской Федерации от 27.11.92 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" апелляционная инстанция, принимая во внимание основания установления гражданских правоотношений и специальные условия их регулирования, отклоняет как не основанные на законе.

Согласно пункту 5 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.92 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Одновременно с этим подпункт б пункта 1 и подпункт б пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 N 40-ФЗ.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров (пункт 1 статьи 19 Федерального закона).

Российский Союз Автостраховщиков создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно Уставу Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Основным предметом деятельности РСА (п. 2.2 Устава) является, в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона.

В связи с отзывом у ЗАО "МСК "Айни" лицензии на осуществление страхования, суд первой инстанции в силу указанных специальных норм права правомерно взыскал с Российский Союз Автостраховщиков в пользу ООО "СК "Согласие" сумму ущерба от ДТП в порядке суброгации в размере 18 356, 92 руб.

Апелляционной инстанцией отклоняются доводы жалобы о том, что истец прежде должен был обратиться в РСА с заявлением о проведении компенсационной выплаты, как не предусмотренные Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Обязательный досудебный порядок данным законом не предусмотрен.

Поэтому взыскание с ответчика государственной пошлины по иску соответствует ч. 1 ст. 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2011 г. по делу N А40-48154/11-47-405 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья

В.С.ГАРИПОВ

 

Судьи:

И.И.КУЗНЕЦОВА

О.В.СМИРНОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018