МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2008 г. по делу N 4а-3284/08
Заместитель
председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу П. на
вступившие в законную силу постановление и.о.
мирового судьи судебного участка N 112 района "Преображенское" г.
Москвы от 19.08.2008 г. и решение судьи Преображенского районного суда г.
Москвы от 26.08.2008 г. по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением и.о.
мирового судьи судебного участка N 113 района "Преображенское" г.
Москвы от 19.08.2008 г. П. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено
административное наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на 4 месяца 15 дней.
Решением судьи Преображенского районного
суда г. Москвы от 26.08.2008 г. постановление и.о.
мирового судьи судебного участка N 112 района "Преображенское" г.
Москвы от 19.08.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба П. - без
удовлетворения.
В настоящей жалобе П. просит об отмене
постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, ссылаясь на свою
невиновность.
Проверив дело об административном
правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление и.о.
мирового судьи судебного участка N 112 района "Преображенское" г.
Москвы от 19.08.2008 г. и решение судьи Преображенского районного суда г.
Москвы от 26.08.2008 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении дела мировым судьей
установлено, что водитель П. 23 марта 2008 г. в 15 часов 10 минут, управляя
автомобилем марки "Мерседес" государственный регистрационный знак
<...>, следуя по ул. Московской возле пл. Ленина в г. Химки в Московской
области двигался по дороге, имеющей односторонне движение.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ
задачами производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения
вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших
совершению административных правонарушений.
При составлении протокола об
административном правонарушении, как это установлено ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в
нем, в числе прочего, указывается событие административного правонарушения,
иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ
предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд
на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с
нарушением Правил дорожного движения. Между тем, из протокола об
административном правонарушении, составленном в отношении П., видно, что он
двигался по дороге, имеющей односторонне движение, во встречном направлении в
нарушение п. 1.3 ПДД РФ. Подобное описание события правонарушения нельзя
признать отвечающим требованиям закона. Так, п. 1.3 ПДД РФ является общей
нормой и гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать
относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а
также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах
предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными
сигналами. Как видно из приведенного текста, п. 1.3 ПДД РФ не содержит
каких-либо запретов выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного
движения. Такие запреты (либо необходимость соблюдения предписаний в движении
при управлении автомобилем) содержатся в других пунктах Правил и Приложениях к
Правилам. Не указание этих пунктов Правил дорожного движения в протоколе об
административном правонарушении свидетельствует об
отсутствии события правонарушения.
Отмеченное
нарушение требований закона обязывало мирового судью на стадии подготовки к
рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ст.
29.4 КоАП РФ возвратить протокол об административном правонарушении и другие
материалы дела в орган (должностному лицу), его составивший, для устранения
недостатков, однако, мировой судья принял дело к своему производству и принял
обжалуемое постановление.
При рассмотрении доводов жалобы судьей
районного суда указанные нарушения закона, допущенные при составлении протокола
об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей, не
получили должных внимания и оценки.
Таким образом,
постановление и.о. мирового судьи судебного участка N
112 района "Преображенское" г. Москвы от 19.08.2008 г. и решение
судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 26.08.2008 г. по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в
отношении П., не могут быть признаны законными и подлежат отмене.
Производство по делу об административном
правонарушении в отношении П. подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП
РФ, поскольку мировым судьей и судьей районного суда не установлено событие
административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление и.о.
мирового судьи судебного участка N 112 района "Преображенское" г.
Москвы от 19.08.2008 г. и решение судьи Преображенского районного суда г.
Москвы от 26.08.2008 г. по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении П. отменить. Производство
по делу об административном правонарушении прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5
КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ