| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2011 г. N 09АП-21437/2011-ГК

 

Дело N А40-55136/11-153-479

 

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сметанина С.А.,

Судей Смирнова О.В., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Россия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "01" июля 2011 г. по делу

N А40-55136/11-153-479, принятое судьей М.Н. Кастальской

по иску ОСАО "Россия"

(ОГРН: 1027739100718; 129085, Москва, Ольминского проезд, 3А)

к ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН: 1027700042413; 125047, ул. Гашека д. 12, стр. 1)

о возмещении ущерба

при участии в судебном заседании:

от истца: Новикова И.Г. по дов. от 04.08.2011 N 1438,

от ответчика: не явился, извещен

 

установил:

 

ОСАО "Россия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОСАО "РЕСО-Гарантия" 36 549 руб. 51 коп. ущерба в порядке суброгации.

Арбитражный суд города Москвы решением от 01.07.2011 в удовлетворении иска отказал. При этом суд исходил из того, что ответчиком произведена страховая выплата в соответствии с нормами ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размере 120 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование этого указывается, что у ответчика возникают обязательства не только в силу Закона об ОСАГО, которые им исполнены, но и в силу договора добровольного страхования гражданской ответственности, расширяющего лимит ответственности, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 20.07.2009 на сумму 66 901, 57 руб., подтверждающим частичную выплату ответчиком по договору добровольного страхования гражданской ответственности SYS265635454 (назначение платежа). Исковые требования предъявлены за вычетом выплаченного ответчиком страхового возмещения из стоимости материального ущерба с учетом износа (223 451,08 руб. - 186 901,57 руб.), что и составило сумму исковых требований 36 549 руб. 51 коп.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 14.02.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля "Форд", государственный номер х189рм150, под управлением водителя Расстанаева В.Н. застрахованного в ОСАО "Россия" (полис 901/08/37936/771 от 22.04.2008); автомобиля "ВАЗ", государственный номер р953мс97, под управлением водителя Курбонова А.Ш.; автомобиля "Фольксваген", государственный номер х111нх150, под управлением водителя Бехбудова Б.С. застрахованного в ОСАО "РЕСО-Гарантия" (полис AAA N 0137948631).

Как усматривается из справки ГИБДД от 14.02.2009, ДТП произошло в результате нарушения водителем Бехбудовым Б.С. пп. 10.1 ПДД РФ.

В результате данного ДТП причинены механические повреждения автомобилю "Форд", государственный номер х189рм150, характер повреждений автомобиля определен на основании акта осмотра транспортного средства, акта разногласий, расчета убытка, расчета износа, размер страхового возмещения составил в сумме 229 955 руб. 69 коп., а с учетом износа (4,85%) в сумме 223 451 руб. 08 коп.

Исполняя обязательства по договору ОСАО "Россия" выплатило страховое возмещение в размере 229 955 руб. 69 коп., что подтверждается платежным поручением N 28697 от 01.06.2009 (л.д. 35).

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции в досудебном порядке ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 571 от 20.07.2009 (л.д. 37).

Учитывая, что ответчиком произведена страховая выплата в соответствии с нормами ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ размере 120 000 руб., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование истца о взыскании 36 549 руб. 51 коп. ущерба удовлетворению не подлежит.

В апелляционной жалобе истец указывает, что у ответчика возникают обязательства не только в силу Закона об ОСАГО, которые им исполнены, но и в силу договора добровольного страхования гражданской ответственности, расширяющего лимит ответственности, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 20.07.2009 на сумму 66 901 руб. 57 коп., свидетельствующим о частичной выплате ответчиком по договору добровольного страхования гражданской ответственности SYS265635454 (назначение платежа).

Вместе с тем, истцом в материалы дела и судебные заседания судов первой и апелляционной инстанции договор добровольного страхования гражданской ответственности SYS265635454, расширяющего лимит ответственности не представлен.

При этом в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца отказалась заявлять ходатайство об истребовании указанного договора.

В указанной связи, доводы истца не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 01.07.2011, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда города Москвы от "01" июля 2011 г. по делу N А40-55136/11-153-479 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:

С.А.СМЕТАНИН

 

Судьи:

О.В.СМИРНОВ

В.С.ГАРИПОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018