| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2011 г. по делу N 4а-1861/11

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу Ч. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района г. Москвы от 23 мая 2011 года и решение судьи Тверского районного суда от 01 июля 2011 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района г. Москвы от 23 мая 2011 года Ч. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 01 июля 2011 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района г. Москвы от 23 мая 2011 года оставлено без изменения, жалоба Ч. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Ч. просит отменить названные судебные решения, ссылаясь на то, что вывод о ее виновности основан только на показаниях инспектора, который не являлся очевидцем событий, описанных в протоколе об административном правонарушении; что время свершения правонарушения противоречит времени остановки транспортного средства согласно представленной в судебное заседание видеозаписи, что в рапорте и протоколе об административном правонарушении указаны разные адреса места совершения правонарушения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района г. Москвы от 23 мая 2011 года и решение судьи Тверского районного суда от 01 июля 2011 года законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Ч. 31 марта 2011 года в 16 часов 55 минут, управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, следуя в районе д. * по ул. * в г. * со стороны * бульвара в направлении * площади, совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение п. п. 1.3, 8.6, 9.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ч. подтверждены: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, рапортом и схемой инспектора ДПС, показаниями инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы Н., поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях Ч. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Доводы жалобы о том, что вывод о ее виновности основан только на показаниях инспектора, который не являлся очевидцем событий, описанных в протоколе об административном правонарушении, является не состоятельным, поскольку основан на предположении и направлен на переоценку доказательств. Как следует из представленных материалов, вина Ч. в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, кроме показаний инспектора ГИБДД, который лично наблюдал обстоятельства совершения Ч. правонарушения, подтверждается также и другими доказательствами, перечисленными выше.

Довод Ч. о том, что время свершения правонарушения противоречит времени остановки транспортного средства согласно представленной в судебное заседание видеозаписи, не влечет удовлетворения жалобы. Из представленных материалов усматривается, что видеозапись была оценена мировым судьей а также судьей районного суда, сомневаться в правильности оценки оснований не имеется.

Довод заявителя том, что в рапорте и в протоколе об административном правонарушении указаны разные адреса места совершения правонарушения, не нашел своего объективного подтверждения. Так, в рапорте инспектора Н. место совершения правонарушения указано как д. * по ул. *. В рапорте д. * по * бульвару указан как ориентир поворота налево на ул. *, где в районе д. * был совершен выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес обоснованное и законное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и всем доводам жалобы, сомнений которая не вызывает.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Ч. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Надзорная жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района г. Москвы от 23 мая 2011 года решение судьи Тверского районного суда от 01 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ч. оставить без изменения, надзорную жалобу Ч. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018