| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2011 г. N 09АП-20669/2011-АК

 

Дело N А40-52860/11-92-438

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.

судей: Лепихина Д.Е., Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Торопченковым К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2011 по делу N А40-52860/11-92-438

по заявлению ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295; 107174, Москва г., Басманная Н. ул., 2)

к Управлению внутренних дел по городскому округу Балашиха Московской области

об оспаривании постановления от 19.04.2011 N 005825 по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя: Шехурдина Е.И. по дов. от 24.12.2010 N НЮ-3-15/577;

от ответчика: Ануфриев Е.А. по дов. от 24.06.11 N 48/11423;

 

установил:

 

решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2011, принятым по данному делу отказано в удовлетворении требований ОАО "Российские железные дороги" (далее - заявитель, Общество) о признании незаконным и отмене постановления от 19.04.2011 N 50 АВ N 005825 Управления внутренних дел по городскому округу Балашиха Московской области (далее - ответчик, административный орган) о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Суд первой инстанции мотивировал свои выводы наличием в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения и соблюдением порядка привлечения к ответственности.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился ввиду их необоснованности, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился ввиду их необоснованности, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 21.03.2011 госинспектором ОГИБДД УВД по г.о. Балашиха старшим лейтенантом милиции В.Ю. Машковым совместно с экспертом отдела транспорта дорог и связи УГХ Администрации г.о. Балашиха О.С. Шиховцевым и начальником участка ПЧ-2 МГДП МЖД РФ С.В. Калашниковым проведена проверка эксплуатационного состояния железнодорожного переезда 19-й км. Московско-Горьковской дистанции пути МЖД России, расположенного по адресу: г.о. Балашиха, мкр. Салтыковка, Разинское шоссе, в результате которой установлено, что на указанном железнодорожном переезде повреждены основные вертикально-поворотные шлагбаумы, а также отсутствуют светоотражающие элементы на них; скопление воды и бытового мусора на пешеходной дорожке и на подходах к железнодорожному переезду; неисправно УЗП со стороны Носовихинского шоссе; просадка асфальтобетонного покрытия в местах сопряжения с резинокордовым настилом переезда; горизонтальная дорожная разметка 1.1 (осевая линия). 1.12 (стоп-линия) имеет износ более 50%; применено нестандартное ограждение переезда со стороны Разинского шоссе (металлическое ограждение и трубы вместо железобетонных столбиков)

По результатам указанным должностным лицом проверки составлен акт от 21.03.2011 и фототаблицы, а 29.03.2011 - протокол об административном правонарушении 50 АН N 005083 (л.д. 31).

Постановлением госинспектора Управления внутренних дел по городскому округу Балашиха Московской области от 19.04.2011 50 АВ N 005825 ОАО "Российские железные дороги" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ, с наложением штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 30).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, дал верную оценку имеющимся в деле доказательствам в порядке ст. 71 АПК РФ, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдена. Общество надлежащим образом уведомлялось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 19).

В качестве документального подтверждения надлежащего уведомления законного представителя ОАО "РЖД" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ответчиком в материалы дела представлены копии сопроводительного письма от 22.03.2011 N 431 и определения о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении и вызове законного представителя юридического лица от 21.03.2011, которые получены экспедицией N 1 Департамента управления делами ОАО "РЖД" 22.03.2011, о чем имеется соответствующая отметка.

О месте и времени рассмотрении материалов административного дела законный представитель Общества уведомлен извещением от 30.03.2011 N 964, с приложением копии протокола, в котором также указывались время, место и дата рассмотрения дела (л.д. 19, 20).

Оценивая возникший в апелляционной жалобе довод об отсутствии получения данного извещения, судебная коллегия принимает во внимание тот факт, что в заявлении в суд первой инстанции по настоящему делу, равно как и в судебном заседании суда первой инстанции Общество подтвердило поступление данного извещения (л.д. 3, 32, 33).

Согласно ст. 12.34 КоАП РФ нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Инструкция по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России, утвержденная Министром путей сообщения РФ 29.06.1998 г. N ЦП-566, устанавливает требования к устройству, оборудованию, содержанию и ремонту переездов.

Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 N 120-ст устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах. В данном стандарте использованы ссылки, в том числе, на стандарт ГОСТ Р 50597-93. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.

Настоящий стандарт ГОСТ Р 50597-93 устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п. 3.11 Инструкции переезды с дежурными оборудуются шлагбаумами.

Брусья автоматических и полуавтоматических шлагбаумов, а также электрошлагбаумов должны быть снабжены световозвращающими устройствами красного цвета и иметь стандартную длину 4, 6 и 8 м.

Автоматические, полуавтоматические шлагбаумы и электрошлагбаумы должны перекрывать не менее половины проезжей части автомобильной дороги с правой стороны по ходу движения транспортных средств. Левая сторона дороги шириной не менее 3 м не перекрывается. При необходимости допускается установка указанных шлагбаумов нестандартной длины.

Автоматические, полуавтоматические шлагбаумы и электрошлагбаумы должны перекрывать не менее половины проезжей части автомобильной дороги с правой стороны по ходу движения транспортных средств. Левая сторона дороги шириной не менее 3 м не перекрывается. При необходимости допускается установка указанных шлагбаумов нестандартной длины.

Механизированные шлагбаумы, как правило, должны перекрывать всю проезжую часть дороги и иметь сигнальные фонари, применяемые в темное время суток, а также днем при плохой видимости (туман, метель и другие неблагоприятные условия). Сигнальные фонари, установленные на заградительных брусьях механизированных шлагбаумов, должны подавать в сторону автомобильной дороги.

Шлагбаумы устанавливают с правой стороны на обочине автомобильной дороги с обеих сторон переезда, чтобы их брусья при закрытом положении располагались на высоте 1 - 1,25 м от поверхности проезжей части дороги. При этом механизированные шлагбаумы располагаются на расстоянии не менее 8,5 и не более 14 м от крайнего рельса; автоматические, полуавтоматические шлагбаумы и электрошлагбаумы - на расстоянии не менее 6, 8, 10 м от крайнего рельса в зависимости от длины заградительного бруса (4, 6, 8 м).

Таким образом, повреждение шлагбаумов, а также отсутствие светоотражающих элементов на них, является нарушением Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России, утвержденной Министром путей сообщения РФ 29.06.1998 N ЦП-566.

Согласно п. 3.5 Инструкции в соответствии со СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги" при расположении переездов в населенных пунктах и к ним автомобильной дороги, имеющей тротуары, переезды должны обустраиваться пешеходными дорожками по решению органов местного самоуправления и руководства дистанции пути. При наличии на таких переездах переездной сигнализации пешеходные дорожки оборудуются звуковой сигнализацией, дополнительно информирующей участников дорожного движения о запрещении движения через переезд.

Переезды, оборудованные устройством заграждения от несанкционированного въезда на переезд транспортного средства (УЗП), должны иметь пешеходные дорожки и звуковую сигнализацию.

В нарушение части 3 ГОСТ Р 50597-93, согласно которой проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству, на пешеходной дорожке и на подходах к железнодорожному переезду выявлено скопление воды и бытового мусора.

На переездах с интенсивным движением транспортных средств, а также скоростным движением пассажирских поездов могут применяться специальные устройства заграждения железнодорожных переездов (УЗП) от несанкционированного въезда на такие переезды транспортных средств. Порядок оборудования и эксплуатации УЗП устанавливает МПС России (пункт 3.11 Инструкции).

Устройство заграждения железнодорожного переезда (УЗП) - устройство, создающее механическое препятствие въезду транспортных средств на закрытый для движения переезд при приближении к нему поезда (подвижного состава). Дополняет автоматическую переездную сигнализацию на переездах, обслуживаемых дежурными.

Таким образом, неисправность УЗП со стороны Носовихинского шоссе может привести к несанкционированному въезду на железнодорожные переезды транспортных средств.

В нарушение п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93, согласно которой покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, административным органом при проведении проверки эксплуатационного состояния железнодорожного переезда 19-й км. Московско-Горьковской дистанции пути МЖД России, расположенного по адресу: г.о. Балашиха, мкр. Салтыковка, Разинское шоссе, обнаружена просадка асфальтобетонного покрытия в местах сопряжения с резинокордовым настилом переезда.

Пунктом 3.13 Инструкции предусмотрено, что для разделения транспортных потоков противоположных направлений (осевая линия) на дорогах, имеющих две или три полосы движения в обоих направлениях, в соответствии с ГОСТ 13508-74 и ГОСТ 23457-86 перед переездами наносится горизонтальная разметка 1.1 от ближнего рельса до разметки 1.12 (стоп-линия) и на расстоянии 100 м от разметки 1.12.

В соответствии с п. 4.4 ГОСТ Р 50597-93, на участках дорог, где разметка, определяющая режим движения, трудно различима (снег, грязь и т.п.) или не может быть своевременно восстановлена, устанавливают соответствующие по значению знаки.

Согласно п. п. 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии); дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

Таким образом, горизонтальная дорожная разметка 1.1 (осевая линия). 1.12 (стоп - линия), имеющая износ более 50%, является нарушением вышеуказанного ГОСТ Р 50597-93.

В соответствии с Приложением 2 к Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России в качестве материала сигнальных столбиков, перил, оград и т.д. используется железобетон. Вместе с тем, как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" применено нестандартное ограждение переезда со стороны Разинского шоссе - металлическое ограждение и трубы вместо железобетонных столбиков.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ОАО "РЖД" допустило несоблюдение требований нормативной документации в области безопасности дорожного движения при эксплуатации железнодорожного переезда 19-й км. Московско-Горьковской дистанции пути МЖД России, расположенного по адресу: г.о. Балашиха, мкр. Салтыковка, Разинское шоссе.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для исполнения обязанности по соблюдению требований нормативной документации в области безопасности дорожного движения при эксплуатации указанного железнодорожного переезда, обществом не представлено.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно в пределах санкций данной статьи, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам заявителя и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ч. 5.1 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2011 по делу N А40-52860/11-92-438 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

 

Председательствующий судья:

Ж.В.ПОТАШОВА

 

Судьи:

Д.Е.ЛЕПИХИН

П.В.РУМЯНЦЕВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018