| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2011 г. по делу N 4а-1874/11

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу А. в защиту К. на постановление мирового судьи судебного участка N 11 района "Котловка" г. Москвы от 10.06.2011 года и решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 04.07.2011 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 11 района "Котловка" г. Москвы от 10.06.2011 года К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

Решением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 04.07.2011 года постановление мирового судьи судебного участка N 11 района "Котловка" г. Москвы от 10.06.2011 года оставлено без изменения, жалоба А. в защиту К. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе А. в защиту К. просит об отмене названных судебных постановлений, ссылаясь на то, что К. не совершала данного административного правонарушения, что автомобиль под управлением К. был остановлен в районе дома *** на расширении автодороги аэропорт "****", что протокол об административном правонарушении и схема нарушения не могут служить доказательствами по делу, что в постановлении мирового судьи отсутствуют сведения о допросе свидетеля С. 03.05.2011 года и о допросе свидетеля Б. 10.06.2011 года, что при рассмотрении дела мировым судьей К. не были разъяснены ее процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ и не было установлено должным образом событие совершенного правонарушения, а именно, не выяснены место установки дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ и зона его действия, а также на то, что судьей районного суда при рассмотрении жалобы не были приняты во внимание и оценены должным образом представленные им схема и фотографии места совершения правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 04.07.2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 25.02.2011 года в 23 часа 20 минут К. управляла автомобилем марки "****" государственный регистрационный знак N, следуя в районе дома **** аэропорта "*****" в сторону **** шоссе ****** области, осуществила обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ, выехав при этом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушила п. 1.3 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ место совершения правонарушения относится к обстоятельству, подлежащему установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела мировым судьей и при рассмотрении жалобы судьей районного суда К. оспаривала факт совершения ею данного административного правонарушения, указывая на то, что она осуществила обгон транспортного средства до зоны действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ. Кроме того, в своей жалобе на постановление мирового судьи А. в защиту К. сослался на то, что по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, в качестве места совершения правонарушения, а именно, в районе дома ***** аэропорта "****" К. не могла совершить административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как в этом месте дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ не установлен. Между тем, данный довод жалобы заслуживает внимания.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании мировым судьей в качестве свидетеля инспектора ГИБДД Б. следует, что "К. двигалась на автомобиле по автодороге от аэропорта ***** в сторону **** шоссе, справа от дороги расположена железная дорога, выезд на полосу встречного движения сопряженный с обгоном двигавшегося в попутном направлении транспортного средства был совершен в зоне действия запрещающего дорожного знака в районе дома, обозначенного на схеме как "***", который и является домом N *****. Знак располагается справа по ходу движения из аэропорта". В свою очередь, из схемы дислокации дорожных знаков и разметки, принятой мировым судьей в качестве доказательства по делу, видно, что в районе дома ****, обозначенного на схеме как "****" дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ отсутствует (л.д. 22).

Однако, как следует из материалов дела, упомянутые выше противоречия в показаниях инспектора ГИБДД Б. и в схеме дислокации дорожных знаков и разметки относительно места совершения правонарушения не получили должных внимания и оценки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, а названный довод жалобы А. не нашел своего отражения в принятом им решении.

Между тем, при рассмотрении жалобы судья районного суда должен был проверить правильно ли мировой судья установил обстоятельства дела, соответствуют ли использованные доказательства требованиям ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, а также проверить в полном объеме указанный довод жалобы А. в защиту К.

При таком положении решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 04.07.2011 года подлежит отмене, поскольку дело рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 04.07.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении К. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Зюзинский районный суд г. Москвы.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018