| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2011 г. N 09АП-20932/2011-ГК

 

Дело N А40-40697/11-146-302

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.

судей Солоповой А.А., Лаврецкой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титовым К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "ЖАСО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2011 года

по делу N А40-40697/11-146-302 принятое судьей Ласкиным Л.В.

по иску ОАО "Страховая компания "РОСНО" (ИНН 7702073683, ОГРН 1027739095438)

к ОАО "ЖАСО"

о взыскании суммы 19 146 рублей 94 копеек

При участии в судебном заседании:

От ответчика: Федоров А.Ю. - по дов. от - 27.01.2011 г.

В судебное заседание не явились представители: ОАО "Страховая компания "РОСНО", извещены надлежащим образом.

 

установил:

 

ОАО "Страховая компания "РОСНО" (далее истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "ЖАСО" (далее ответчик) о взыскании 19 146 рублей 94 копеек.

Решением суда от 10 июня 2011 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик 14.07.2011 обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что иск по тождественным предмету и основаниям в отношении этих же сторон уже были ранее рассмотрены судом с принятием решения 0т 02 августа 2010 года по делу N А40-56574/10-156-510.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал. Истец не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В обоснование иска по настоящему делу положены следующие обстоятельства: 07 сентября 2007 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей МАЗ, государственный регистрационный знак М 737 ЕМ 177, и автомобиля марки Сузуки, государственный регистрационный знак Н 503 АЗ 150, автомобилю марки Сузуки причинен ущерб в размере 34 337 руб. 19 коп.

Согласно справке ДПС ГИБДД от 18.09.07 г. ДТП имело место вследствие нарушения водителем Вакарь Г.М. пп. 9.10 ПДД РФ и ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность указанного лица застрахована в ОАО "Страховое общество ЖАСО" по полису ААА N 0283605751.

Истец, признав случай страховым, возместил выгодоприобретателю сумму ущерба в размере 34 337 руб. 19 коп., что подтверждается платежным поручением N 1016 от 10.01.2008 г., после чего обратился к ответчику с требованием о производстве страховой выплаты в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

ОАО "ЖАСО" частично погасило сумму задолженности, выплатив 11 634 руб. 40 коп. согласно платежного поручения N 53 от 03.02.2009 г.

Доказательств погашения суммы ущерба в полном объеме ответчиком представлено не было, в связи с чем судом первой инстанции были удовлетворены исковые требования, с ОАО "ЖАСО" взыскано 19 146 рублей 94 копеек.

Однако Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2010 г. по делу N А40-56574/10-156-510 уже был рассмотрен иск ОАО "Страховая компания "РОСНО" к ОАО "ЖАСО" о взыскании в порядке суброгации 19 146 рублей 94 копеек. ущерба вследствие неполного возмещения истцу убытков, вызванных повреждением автомобиля Сузуки, государственный регистрационный знак Н 503 АЗ 150, в результате ДТП, произошедшего 07 сентября 2007 г. с участием автомобиля МАЗ, государственный регистрационный знак М 737 ЕМ 177 под управлением Вакарь Г.М. (полис ААА N 0283605751).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2011 года по делу N А40-40697/11-146-302 отменить.

Производство по делу N А40-40697/11-146-302 прекратить.

Возвратить ОАО "Страховая компания "РОСНО" 2 000 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 228 от 21.03.2011 за рассмотрение иска из федерального бюджета.

Возвратить ОАО "ЖАСО" 2 000 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 46399 от 08.07.2011 за рассмотрение апелляционной жалобы из федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:

В.Р.ВАЛИЕВ

 

Судьи:

Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ

А.А.СОЛОПОВА

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018