| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2011 г. N 09АП-22120/2011-ГК

 

Дело N А40-40698/11-94-300

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Пирожкова Д.В., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2011

по делу N А40-40698/11-94-300, принятое судьей Ерохиным А.П.

по иску ОСАО "Ингосстрах"

к ОАО "Страховое общество ЖАСО", ОАО "РЖД"

о взыскании 14 652 руб. 63 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ОАО "Страховое общество ЖАСО" - не явился, извещен

от ОАО "РЖД" - Павлова Н.А. по доверенности N 77АА2596006 от 20.06.2011

 

установил:

 

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Страховое общество ЖАСО", ОАО "РЖД" о взыскании 14 652 руб. 63 коп.

Решением от 06.07.2011 исковые требования удовлетворены, с ОАО "Страховое общество ЖАСО" в пользу ОСАО "Ингосстрах" взыскано 5 424 руб. 21 коп. ущерба, с ОАО "РЖД" в пользу ОСАО "Ингосстрах" взыскано 9 228 руб. 42 коп. ущерба.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "РЖД" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что ущерб по конкретному страховому случаю в пределах 120 000 руб. должно выплачивать ОАО "Страховое общество ЖАСО".

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 28.08.2009 в результате нарушения водителем Ручкиным А.А. Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие и причинены механические повреждения автомобилю ГАЗ г.р.з. Е344ЕХ177, застрахованному истцом.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ОАО "Страховое общество ЖАСО".

Истец выплатил потерпевшему 91 934 руб. 62 коп.

Размер ущерба с учетом износа составил 82 706 руб. 20 коп.

ОАО "СО "ЖАСО" в досудебном порядке выплатило истцу страховое возмещение в размере 77 281 руб. 99 коп.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст. ст. 931, 965, 1064, 1072 взыскал в пользу истца с ОАО "Страховое общество ЖАСО" 5 424 руб. 21 коп. ущерба, а с ОАО "РЖД" 9 228 руб. 42 коп. ущерба.

Апелляционный суд считает несостоятельными доводы жалобы ОАО "РЖД" о том, что ущерб по конкретному страховому случаю в пределах 120 000 руб. должно выплачивать ОАО "Страховое общество ЖАСО".

В силу положений действующего законодательства пределы страхового возмещения определяются не только конкретной предельной суммой в размере 120 000 руб., но и износом транспортного средства.

Поскольку потерпевший либо его страховщик имеют право возмещения за счет виновного лица разницы между реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, и расходами, определенными с учетом износа и возмещенными за счет страховщика, суд первой инстанции правильно взыскал ущерб с ОАО "РЖД" в невозмещаемой страховщиком части.

Правовых оснований для отказа во взыскании ущерба с заявителя жалобы не имеется.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 6 июля 2011 года по делу N А40-40698/11-94-300 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий:

А.М.ЕЛОЕВ

 

Судьи:

Д.В.ПИРОЖКОВ

А.Л.ДЕЕВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018