ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2011 г. N 09АП-21193/2011

 

Дело N А40-17694/11-60-118

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей: Гончарова В.Я., Попова В.И.,

при ведении протокола помощником судьи Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу СОАО "ВСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2011 по делу N А40-17694/11-60-118, принятое судьей Н.Ю. Дунаевой,

по иску ООО "КРК - Страхование" (ОГРН 1027739074747, 123317, г. Москва, ул. Тестовская д. 10)

к СОАО "ВСК" (ОГРН 1027700186062,121552, г. Москва, ул. Островная, д. 4),

о взыскании 49 587 руб. 64 рублей,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Балушкин О.А. по доверенности от 20.12.2010

 

установил:

 

ООО "КРК - Страхование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "ВСК" (далее - ответчик) 49 587 руб. 64 коп. в порядке суброгации.

Решением от 31.05.2011 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав принятый судебный акт тем, что требования истца обоснованны и документально подтверждены, указав на то, что поскольку наличие страхового случая подтверждается материалами дела, у ответчика возникла обязанность выплатить страховое возмещение.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на тот факт, что в ходе производства по делу в суде первой инстанции им был представлен письменный отзыв с приложенными документами, подтверждающими факт частичной оплаты причиненного ущерба. Остальная сумма ущерба является необоснованно завышенной.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, заслушав позицию ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, в связи с неполным выяснением обстоятельства дела, исходя из следующего.

Согласно п. "б" ч. 2.1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 12 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Как следует из материалов дела, 06.06.2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Шевроле", государственный номер р613ом150, под управлением водителя Бабаян-Абрамовой Н.Ш., застрахованной в ООО "КРК-Страхование" (страховой полис ТС N АТРП-7708/9443) и автомобиля "Ситроен", государственный номер м020кр177, под управлением водителя Карпова Д.А., застрахованного в ОАО "ВСК" (полис ААА N 0440445237).

Согласно справки ГИБДД от 06.06.2009 ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Карповым Д.А.

В результате данного ДТП причинены механические повреждения автомобилю "Шевроле", государственный номер р613ом150. Характер повреждений автомобиля определен на основании акта осмотра транспортного средства, заказ-накладной, расчета износа, размер страхового возмещения составил в сумме 52 868 руб. 19 коп., а с учетом износа (14,61%) в сумме 49 587 руб. 64 коп.

Исполняя обязательства по договору ООО "КРК-Страхование" выплатило страховое возмещение в размере 52 868 руб. 19 коп., что подтверждается платежным поручением N 7206 от 05.10.09.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя Карпова Д.А., на момент ДТП застрахована в ОАО "ВСК" (полис ААА N 0440445237).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда ответчиком представлены: выписка из протокола внеочередного собрания акционеров ОАО "Военно-страховая компания" от 06.12.2010, а также свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 77 N 013916255, из которых следует, что ответчиком произведена смена наименования и полным его наименованием в настоящее время является - Страховое открытое акционерное общество "ВСК".

В связи с изложенным суд считает необходимым произвести процессуальное правопреемство на стороне ответчика в порядке ст. 48 АПК РФ.

Как следует из доводов апелляционной жалобы и пояснений ответчика, данных в судебном заседании апелляционного суда, ответчиком в Арбитражный суд г. Москвы 28.04.2011 сдан письменный отзыв с приложением копии платежного поручения N 80764 от 22.04.2011.

Копии письменного отзыва со штампом канцелярии Арбитражного суда г. Москвы и приложенных к отзыву документов обозревались судебной коллегией в судебном заседании.

Согласно платежному поручению N 80764 от 22.04.2011 СОАО "ВСК" произведена оплата 44 543 руб. 97 коп. в адрес ООО "КРК-Страхование" страховой выплаты по акту AAA0440445237-S0001N. Согласно данному акту выплата производится в счет возмещения ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП автомобилю "Шевроле", государственный номер р613ом150, владелец Бабаян-Абрамовой Н.Ш.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии со стоимостью произведенные работ в части исключения стоимости запасных частей и работ по из ремонту и окраске, судебной коллегией отклоняются, как не обоснованные.

Все выявленные повреждения автомобиля, их характер и локализация на кузове полностью соотносятся с произведенными работами по восстановлению автомобиля, подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами.

Учитывая частичное погашение страхового возмещения ответчиком, наличие доказательств частичной оплаты в суде первой инстанции на день вынесения решения, апелляционный суд считает необходимым отменить решение Арбитражного суда г. Москвы и взыскать с СОАО "ВСК" денежные средства в размере 5 043 рубля 67 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь данной нормой закона, апелляционный суд распределяет судебные расходы, понесенные сторонами при уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы, пропорционально удовлетворенным требованиям, следующим образом.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 203 руб. 90 коп. за подачу частично удовлетворенного искового заявления.

С истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1796 руб. 40 коп. за подачу частично удовлетворенной апелляционной жалобы.

Суд производит взаимозачет данных денежных сумм, в связи с чем с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 1 592 руб. 50 коп.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

постановил:

 

Произвести замену Открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" на Страховое открытое акционерное общество "ВСК".

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2011 по делу N А40-17694/11-60-118 отменить.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества "ВСК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КРК - Страхование" 5 043 рубля 67 копеек (пять тысяч сорок три рубля шестьдесят семь копеек) ущерба.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КРК - Страхование" в пользу Страхового открытого акционерного общества "ВСК" 1 592 рубля 50 копеек (одна тысяча пятьсот девяносто два рубля пятьдесят копеек) расходов по уплате госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:

С.М.МУХИН

 

Судьи:

В.Я.ГОНЧАРОВ

В.И.ПОПОВ