ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2011 г. N 09АП-21059/2011-АК
Дело N А40-17059/11-28-146
Резолютивная часть постановления
объявлена 12.09.2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме
19.09.2011 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе: Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева
Судей Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева
при ведении протокола судебного заседания
секретарем И.С. Забабуриным рассмотрев в открытом
судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
19.05.2011 г.
по делу N А40-17059/11-28-146, принятое судьей Е.Н. Яниной
по иску (заявлению) ОСАО
"Ингосстрах" ОГРН (1027739362474), 117997, Москва г., Пятницкая ул.,
12, стр. 2
к ЗАО СК "Мегарусс-Д"
ОГРН (1027739151186), 107031, Москва г., Рождественский б-р, 14, 2, 35
о взыскании ущерба в порядке суброгации
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
установил:
ОСАО "Ингосстрах" (далее -
истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ЗАО СК "Мегарусс-Д" о взыскании 26 773 руб. 86 коп. ущерба в порядке суброгации.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от
19.05.2011 г. в удовлетворении требования истцу отказано.
Не согласившись с принятым решением,
истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда
и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им
требований.
Представители
сторон, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной
инстанции не явились. Ответчик отзыв на
апелляционную жалобу не представил.
Рассмотрев дело в
порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон извещенных надлежащим
образом о месте и времени рассмотрения дела, исследовав материалы дела, суд
апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит
отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела
(п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела,
13.02.2008 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля
"Мицубиси", государственный номер р 095 ут 97, под управлением водителя Агеева М.А.,
застрахованного в ОСАО "Ингосстрах" (полис N АС7326318-6) и
автомобиля "Хендэ", государственный номер н 792 ув
97, под управлением водителя Назаровой О.М. застрахованной в ЗАО СК "Мегарусс-Д" (полис ААА N 0126115412).
Как усматривается из справки ГИБДД от
13.02.2008., ДТП произошло в результате нарушения водителем Назаровой О.М. п.
8.5 ПДД РФ.
В результате данного ДТП причинены
механические повреждения автомобилю "Мицубиси", государственный номер
р 095 ут 97, характер
повреждений автомобиля определен на основании акта осмотра транспортного
средства, заказа-наряда, расчета претензии, размер страхового возмещения
составил 30 217 руб. 57 коп. а с учетом износа (24,55%) в сумме 26 773 руб. 86
коп.
Исполняя обязательства по договору ОСАО
"Ингосстрах" выплатило страховое возмещение в размере 30 217 руб. 57
коп., что подтверждается платежным поручением N 185493
от 14.04.08 г.
Отказывая в удовлетворении требований
истца, суд исходил из того, что срок исковой давности по требованию истца начал
течь со дня наступления страхового случая - 13.02.2008 г. и истек 13.02.2011 в
24 ч. 00 мин.
Между тем судом апелляционной инстанции
установлено, что 13.02.2011 был не рабочий день, в связи с этим истец в
соответствии со ст. 193 ГК РФ обратился в Арбитражный суд г. Москвы через
почту, что подтверждается копией квитанции от 14.02.2011 приложенной к
апелляционной жалобе.
Поскольку оснований для отказа в
удовлетворении требования истца о взыскании 26 773 руб. 86 коп. ущерба в порядке суброгации, не
имелось, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями 110, 176, 266 - 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
19.05.2011 по делу N А40-17059/11-28-146 отменить.
Взыскать с ЗАО СК "Мегарусс-Д" в пользу ОСАО "Ингосстрах" ущерб
в размере 26 773 руб. 86 коп.
Взыскать с ЗАО СК "Мегарусс-Д" в пользу ОСАО "Ингосстрах"
государственную пошлину в размере 2.000 руб. по иску.
Взыскать с ЗАО СК "Мегарусс-Д" в пользу ОСАО "Ингосстрах"
государственную пошлину в размере 2.000 руб. по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня
изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий:
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Судьи:
Н.О.ОКУЛОВА
Р.Г.НАГАЕВ