| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 2011 г. N 09АП-21284/2011-ГК

 

Дело N А40-50032/11-31-467

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей Левченко Н.И., Лаврецкой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титовым К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОСАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июня 2011 года по делу N А40-50032/11-31-467 принятое судьей Тимошенко Н.С. по иску ОАО "Страховая компания "РОСНО" (ИНН 7702073683, ОГРН 1027739095438) к ОСАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации сумме 98 906 рублей 48 копеек

В судебное заседание не явились представители ОАО "Страховая компания" РОСНО", ОСАО "Ингосстрах" - извещены надлежащим образом.

 

установил:

 

ОАО "Страховая компания "РОСНО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОСАО "Ингосстрах" о взыскании 98 906 руб. 48 коп., составляющих страховое возмещение в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2011 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ОСАО "Ингосстрах" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что истцом не доказаны заявленные требования, необоснован размер суммы, предъявленной к возмещению в порядке суброгации.

Представитель истца отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.07.2008 года, были причинены механические повреждения автомобилю марки "ВАЗ" с регистрационным знаком с282рм97, застрахованному в ОАО "СК "РОСНО".

Протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Ткаченко С.О., управлявшим автомобилем "Опель", регистрационный знак а470ао150, гражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" (страховой полис серии ААА N 0142220899).

В соответствии с актом осмотра транспортного средства N 0026635, отчетом N 59405 от 22.12.2008, установлены повреждения автомобиля "ВАЗ".

Платежным поручением N 43832 от 09.04.2009 Истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 123 499 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением N 13795 от 12.02.2009 г. и расходным кассовым ордером N 6279 от 30.04.2010.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Поскольку истец возместил ущерб страхователю в полном объеме, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ответчиком доказательств уплаты задолженности не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения. Материалами дела доказываются обстоятельства, являющиеся основанием обязанности ответчика возместить ущерб в порядке суброгации, а именно отчетами N 59405 от 22.12.2008 г., и от 01.04.2010 г. подтверждены нецелесообразность ремонта по причине конструктивной гибели транспортного средства и стоимость годных остатков.

В этой связи истец правомерно выбрал в качестве способа компенсации вреда возмещение причиненных убытков в деньгах (ст. 1082 ГК РФ) и произвел страховую выплату 120 874, 70 руб. по расходному кассовому ордеру N 6279 от 30.04.2010 г..

Ссылка заявителя жалобы на необоснованность иска опровергается выводами суда, положенными в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОСАО "Ингосстрах".

Расходы по госпошлине относятся согласно ст. 110 АПК РФ на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2011 года по делу N А40-50032/11-31-467 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) 2000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:

В.Р.ВАЛИЕВ

 

Судьи:

Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ

Н.И.ЛЕВЧЕНКО

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018