| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2011 г. по делу N А41-11697/11

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Диаковской Н.В., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Захаровой К.А.,

при участии в заседании:

представители истца ООО "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН: 7724023076, ОГРН: 1027739506233) ответчика ООО "Росгосстрах" (ИНН: 5027089703, ОГРН: 1025003213641) в судебное заседание не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2011 года по делу N А41-11697/11, принятое судьей Федуловой Л.В., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о возмещении ущерба в порядке суброгации,

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее по тексту - ООО "Группа Ренессанс Страхование") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее по тексту - ООО "Росгосстрах") о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 35 537 руб. 72 коп., взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей (л.д. 2 - 3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований ООО "Группа Ренессанс Страхование" отказано (л.д. 92 - 93).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 97 - 98).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представители заявителя апелляционной жалобы ООО "Группа Ренессанс Страхование" и ответчика ООО "Росгосстрах" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 29 декабря 2009 года в 12.00 час. на автодороге Кострома-Иваново 83 км водитель Кочнева Е.Ю., управляя автомобилем ЛАДА 111940 г./н 859 ЕТ 44 не учла дорожных и метеорологических условий, скорость транспортного средства, не справилась с управлением и совершила столкновением со встречной автомашиной Форд Фокус г/н В 625 РК 199 под управлением Константинова Е.В.

Определением Отдела ГИБДД УВД Костромской области от 29 декабря 2009 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кочневой Е.Ю. отказано ввиду отсутствия состава правонарушения. При этом в определении указано, что Кочневой Е.Ю. нарушены пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 58 оборот).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 29 декабря 2009 года автомобилю Форд Фокус г/н В 625 РК 199 были причинены следующие повреждения: деформировано и нарушено лакокрасочное покрытие левой передней двери, левого переднего крыла, переднего капота, деформировано левое переднее колесо, разбита левая блок фара, передний бампер расколот, нарушено лакокрасочное покрытие, разбито лобовое стекло, расколот декоративный колпак, сработали две подушки безопасности, возможны скрытые повреждения (л.д. 58).

На момент дорожно-транспортного происшествия риск причинения ущерба автомобилю Форд Фокус г/н В 625 РК 199, принадлежащего ООО "Юнилевер Русь", был застрахован в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору N 001AG добровольного страхования транспортных средств от 01 июля 2009 года (л.д. 46-51) (страховой полис серии ВВВ N 0157781639)

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ЛАДА 111940 г./н 859 ЕТ 44 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "Росгосстрах-Центр" - страховой полис серии ВВВ N 0505869300 (справка о ДТП от 29 декабря 2009 года л.д. 58).

Согласно калькуляции независимой экспертизы ООО "Компакт Эксперт" от 26 октября 2010 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус г/н В 625 РК 199 составила: 170 059 руб. 82 коп. (без учета износа) и 155 537 руб. 72 коп. (с учетом износа) (л.д. 62 - 63).

На основании заявления о наступлении страхового случая и счета N 101 от 21 мая 2010 года платежным поручением N 592 от 06 июля 2010 года ООО "Группа Ренессанс Страхование" произвело выплату страхового возмещения в размере 170 059 руб. 82 коп. (л. 70).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При этом, пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 руб. (пункт "б"), а в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб. (пункт "в").

Согласно акту N 002991199-001 о страховом случае по ОСАГО, составленному филиалом ООО "Росгосстрах" в Москве и Московской области, ООО "Росгосстрах" перечислило платежным поручением N 146 от 13 августа 2010 года в адрес ООО "Группа Ренессанс Страхование" сумму ущерба в размере 120 000 рублей (л.д. 86).

Предъявляя настоящие исковые требования, ООО "Группа Ренессанс Страхование" сослалось на то, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства ЛАДА 111940 г./н 859 ЕТ 44 была дополнительно застрахована по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии 1021 N 0597287 от 13 октября 2009 года на сумму 600 000 рублей, что покрывает стоимость причиненного ущерба владельцу автомобиля Форд Фокус г/н В 625 РК 199.

В связи с этим истец просил взыскать с ответчика разницу в размере 35 537 руб. 72 коп. между выплаченной суммой по полису ОСАГО - 120 000 рублей и суммой причиненного ущерба с учетом износа 155 537 руб. 72 коп.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с данным Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Из имеющейся в материалах дела копии полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии 1021 N 0597287 от 13 октября 2009 года следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ЛАДА 111940 г./н 859 ЕТ 44 Кочневой Е.Ю. была дополнительно застрахована на период с 14 октября 2009 года по 13 октября 2010 года (л.д. 72).

Однако вышеуказанный полис выдан филиалом ООО "Росгосстрах-Центр" - Управление по Костромской области, а не ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью "Росгосстрах".

Кроме того, в полисе указана стоимость страхового покрытия - 600,00 рублей, а не 600 000 рублей, как указывает истец.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств

Между тем, подлинник полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии 1021 N 0597287 от 13 октября 2009 года, в материалы дела не был представлен.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом предъявлены настоящие исковые требования к ненадлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Группа Ренессанс Страхование" требований.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2011 года по делу N А41-11697/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.Н.ИВАНОВА

 

Судьи

Н.В.ДИАКОВСКАЯ

Е.В.ЧЕРНИКОВА

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018