| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2011 г. N 09АП-22441/2011-ГК

 

Дело N А40-144390/11-104-1212

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 26.09.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Барановской Е.Н, Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО Страховая компания "Русские Страховые Традиции"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2011 по делу N А40-144390/11-104-1212, принятое судьей Хвостовой Н.О. по иску Закрытого акционерного общества "Страховая компания "Цюрих" (ИНН 7710280644, ОГРН 1027739205240) к Закрытому акционерному обществу Страховая компания "Русские Страховые Традиции" (ИНН 7710022178, ОГРН 1037739166387), Обществу с ограниченной ответственностью "Транс Строй Сервис" (ИНН 7743546924, ОГРН 1047797014737)

о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в ДТП

при участии представителей:

от истца и ответчиков: не явились (извещены);

 

установил:

 

ЗАО "Страховая компания "Цюрих" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО Страховая компания "Русские Страховые Традиции" и ООО "Транс Строй Сервис" о взыскании 44 772 руб. 27 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Иск заявлен на основании статей 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и мотивирован тем, что поскольку им (Истцом) произведена выплата страхового возмещения поврежденного в ДТП автомобиля путем оплаты стоимости восстановительного ремонта, то у него в силу вышеуказанных статей Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право предъявить требование к страховщику (ЗАО "СК "РСТ"), застраховавшему ответственность за причинение вреда и в части непокрытой страховкой, к непосредственному причинителю вреда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2011 г. исковые требования ЗАО "Страховая компания "Цюрих" удовлетворены частично, с ЗАО Страховая компания "Русские Страховые Традиции" в пользу истца взыскано - 28 681 руб. 79 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации, 2 000 руб. - в возмещение расходов по госпошлине. В удовлетворении остальных требований отказано, поскольку суд применил процент износа к замененным деталям. И ввиду того, что ущерб не превысил лимит в 160 000 руб. отказал во взыскании ущерба с собственника ТС.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО Страховая компания "Русские Страховые Традиции" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в нарушение статьи 7 Закона об ОСАГО суд необоснованно взыскал с ЗАО Страховая компания "Русские Страховые Традиции" сумму ущерба превышающую установленный лимит в 120 000 руб. по одному потерпевшему.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца, ответчика и третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ЗАО Страховая компания "Русские Страховые Традиции" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, учитывая отсутствие опубликования текста решения на официальном сайте суда, и не направлении судом в адрес заявителя копии обжалуемого судебного акта, руководствуясь ч. 2 ст. 259 АПК РФ и принимая во внимание, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, суд апелляционной инстанции находит причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительной и ходатайство подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует изменить в части взыскания суммы ущерба по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 13.05.2009 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Форд" с государственным номером М 040 ВМ 199, на момент аварии застрахованному в ЗАО "Страховая компания "Цюрих" по полису N ДСТ - 0379470 от 19.03.2008 г. - были причинены механические повреждения.

На основании актов осмотра ТС, счет-фактуры, квитанции к заказу-наряду, акта сдачи-приемки выполненных работ (представленных в материалах дела) истец по платежному поручению N 39538 от 24.07.2009 г. выплатил организации, производившей ремонт застрахованного автомобиля - в возмещение убытков стоимость восстановительного ремонта в сумме 154 220 руб. 82 коп.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба, причиненного его жизни здоровью или имуществу в пределах страховой суммы, а страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения и в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

В силу статьи 7 Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании указанных норм права, учитывая, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 13.05.2009 г., постановлению по делу об административном правонарушении - дорожно-транспортное происшествие (ДТП) произошло в результате нарушения водителем Гамзаевым А.А. пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, управлявшего транспортным средством марки "Форд-транзит" с регистрационным номером ВХ 471 77, гражданская ответственность которого, на момент ДТП, была застрахована ответчиком (ЗАО Страховая компания "Русские Страховые Традиции") по полису ОСАГО серии ААА N 0205764238, а также то, что к транспортному средству надлежит применить процент износа - 14, 30%, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что стоимость восстановительного ремонта будет составлять 138 130 руб. 34 коп.

С данным выводом судебная коллегия согласна.

Также суд первой инстанции посчитал, что поскольку ответчик в порядке досудебного урегулирования спора частично оплатил ущерб в сумме 109 448 руб. 55 коп., то исковое требование о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежит удовлетворению в размере 28 681 руб. 79 коп.

Проверив довод жалобы о том, что сумма ущерба взысканная с заявителя превышает установленный лимит в 120 000 руб. по одному потерпевшему, судебная коллегия пришла к выводу о его обоснованности в связи со следующим.

В силу статьи 7 Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Таким образом, поскольку вышеуказанное ДТП произошло с участием нескольких потерпевших, то судебная коллегия полагает, что в данной ситуации страховщик ЗАО Страховая компания "Русские Страховые Традиции" в рамках страхового случая, обеспеченного полисом ОСАГО серии ААА N 0205764238 отвечает по всем потерпевшим, пожелавшим обратиться за возмещением ущерба в порядке суброгации в пределах лимита в 160 000 руб., при этом, за одного потерпевшего - только в рамках лимита в 120 000 руб.; оставшиеся 40 000 руб., выплачиваются остальным потерпевшим, в рамках данного страхового случая.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса РФ при недостаточности страхового возмещения, разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом возмещает юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность.

Как следует из материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения водителем Гамзаевым А.А. пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, управлявшего транспортным средством марки "Форд-транзит" с регистрационным номером ВХ 471 77.

Из представленных в материалах дела документах не следует, кто именно, является страхователем по полису ОСАГО серии ААА N 0205764238.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ за вред причиненный источником повышенной опасности отвечает владелец, который управляет данным ТС на любом законном основании.

Истец не представил, в материалы дела документы, из которых надлежало бы сделать однозначный вывод, на каком основании он просит взыскать ущерб в сумме непокрытой страховкой с ООО "Транс Строй Сервис", а не с причинителя вреда Гамзаева А.А.

Таким образом, судебная коллегия полагает что ущерб подлежит взысканию с ЗАО Страховая компания "Русские Страховые Традиции" в пользу истца только в сумме 10 551 руб. 45 коп. (120 000 руб. (лимит ответственности в рамках одного потерпевшего) - 109 448 руб. 55 коп. (ущерб оплаченный добровольно).

Исходя из изложенного, решение Арбитражного суда г. Москвы постановлено с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежит изменению в части взыскания с ЗАО Страховая компания "Русские Страховые Традиции" в пользу истца суммы ущерба.

Расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2011 по делу N А40-144390/11-104-1212 отменить в части взыскания 28 681 руб. 79 коп. ущерба.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания "Русские страховые традиции" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрих" 10 551 руб. 45 коп. ущерба, в остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрих" в пользу Закрытого акционерного общества Страховая компания "Русские страховые традиции" 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья

Н.И.ПАНКРАТОВА

 

Судьи:

Е.Н.БАРАНОВСКАЯ

Т.Я.СУМАРОКОВА

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018