ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2011 г. N 09АП-22441/2011-ГК
Дело N А40-144390/11-104-1212
Резолютивная часть постановления
объявлена 19.09.2011 г.
Полный текст постановления изготовлен
26.09.2011 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего Панкратовой Н.И.,
Судей Барановской Е.Н, Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Нефедовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу
ЗАО Страховая компания "Русские
Страховые Традиции"
на решение
Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2011 по делу N А40-144390/11-104-1212,
принятое судьей Хвостовой Н.О. по иску Закрытого акционерного общества
"Страховая компания "Цюрих" (ИНН 7710280644, ОГРН 1027739205240)
к Закрытому акционерному обществу Страховая компания "Русские Страховые
Традиции" (ИНН 7710022178, ОГРН 1037739166387), Обществу с ограниченной
ответственностью "Транс Строй Сервис" (ИНН 7743546924, ОГРН
1047797014737)
о взыскании в порядке суброгации ущерба,
причиненного в ДТП
при участии представителей:
от истца и ответчиков: не явились (извещены);
установил:
ЗАО "Страховая компания
"Цюрих" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО
Страховая компания "Русские Страховые Традиции" и ООО "Транс
Строй Сервис" о взыскании 44 772 руб. 27 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
происшествия, в порядке суброгации.
Иск заявлен на
основании статей 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской
Федерации, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" и мотивирован тем, что
поскольку им (Истцом) произведена выплата страхового возмещения поврежденного в
ДТП автомобиля путем оплаты стоимости восстановительного ремонта, то у него в
силу вышеуказанных статей Гражданского кодекса Российской Федерации возникло
право предъявить требование к
страховщику (ЗАО "СК "РСТ"), застраховавшему ответственность за
причинение вреда и в части непокрытой страховкой, к
непосредственному причинителю вреда.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 24.06.2011 г. исковые требования ЗАО "Страховая компания
"Цюрих" удовлетворены частично, с ЗАО Страховая компания
"Русские Страховые Традиции" в пользу истца взыскано - 28 681 руб. 79
коп. в возмещение ущерба в
порядке суброгации, 2 000 руб. - в возмещение расходов по госпошлине. В
удовлетворении остальных требований отказано, поскольку суд применил процент
износа к замененным деталям. И ввиду того, что ущерб не превысил лимит в 160
000 руб. отказал во взыскании ущерба с собственника ТС.
Не согласившись с
принятым по делу судебным актом, ЗАО Страховая компания "Русские Страховые
Традиции" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с
апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции
и принять новый судебный акт.
По мнению заявителя апелляционной жалобы,
в нарушение статьи 7 Закона об ОСАГО суд необоснованно взыскал с ЗАО Страховая
компания "Русские Страховые Традиции" сумму ущерба
превышающую установленный лимит в 120 000 руб. по одному потерпевшему.
В судебном заседании апелляционной
инстанции представители истца, ответчика и третьего лица не явились, о времени
и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено
в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в
их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого
судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев
ходатайство ЗАО Страховая компания "Русские Страховые Традиции" о
восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, учитывая
отсутствие опубликования текста решения на официальном сайте суда, и не
направлении судом в адрес заявителя копии обжалуемого судебного акта,
руководствуясь ч. 2 ст. 259 АПК РФ и принимая во внимание, что ходатайство
подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, суд апелляционной инстанции находит причину пропуска срока на подачу апелляционной
жалобы уважительной и ходатайство подлежащим удовлетворению.
Изучив материалы дела, исследовав
имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной
жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует изменить в части
взыскания суммы ущерба по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела,
13.05.2009 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю
"Форд" с государственным номером М 040 ВМ 199, на момент аварии
застрахованному в ЗАО "Страховая компания "Цюрих" по полису N
ДСТ - 0379470 от 19.03.2008 г. - были причинены механические повреждения.
На основании актов осмотра ТС, счет-фактуры, квитанции к заказу-наряду, акта сдачи-приемки
выполненных работ (представленных в материалах дела) истец по платежному
поручению N 39538 от 24.07.2009 г. выплатил организации, производившей ремонт
застрахованного автомобиля - в возмещение убытков стоимость восстановительного
ремонта в сумме 154 220 руб. 82 коп.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса
Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а
также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в
полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 4
статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда
ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее
страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или
договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается
заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику
требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с
пунктами 1 и 2 статьи 13 Федерального закона РФ "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",
потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о
возмещении ущерба, причиненного его жизни здоровью или имуществу в пределах
страховой суммы, а страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой
выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения и в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую
выплату потерпевшему.
В силу статьи 7
Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - страховая
сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая
(независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного
страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в
части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более
120 тысяч рублей.
На основании указанных
норм права, учитывая, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии
от 13.05.2009 г., постановлению по делу об административном правонарушении -
дорожно-транспортное происшествие (ДТП) произошло в результате нарушения
водителем Гамзаевым А.А. пункта 9.10 Правил дорожного
движения РФ, управлявшего транспортным средством марки "Форд-транзит"
с регистрационным номером ВХ 471 77, гражданская ответственность которого, на
момент ДТП, была застрахована ответчиком (ЗАО Страховая компания "Русские Страховые Традиции") по полису ОСАГО
серии ААА N 0205764238, а также то, что к транспортному средству надлежит
применить процент износа - 14, 30%, суд первой инстанции пришел к обоснованному
выводу, что стоимость восстановительного ремонта будет составлять 138 130 руб.
34 коп.
С данным выводом судебная коллегия
согласна.
Также суд первой инстанции посчитал, что
поскольку ответчик в порядке досудебного урегулирования спора частично оплатил
ущерб в сумме 109 448 руб. 55 коп., то исковое
требование о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежит удовлетворению в
размере 28 681 руб. 79 коп.
Проверив довод жалобы о том, что сумма ущерба взысканная с заявителя превышает установленный лимит
в 120 000 руб. по одному потерпевшему, судебная коллегия пришла к выводу о его
обоснованности в связи со следующим.
В силу статьи 7
Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - страховая
сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая
(независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного
страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в
части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120
тысяч рублей, причиненного имуществу
нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
Таким образом,
поскольку вышеуказанное ДТП произошло с участием нескольких потерпевших, то
судебная коллегия полагает, что в данной ситуации страховщик ЗАО Страховая
компания "Русские Страховые Традиции" в рамках страхового случая,
обеспеченного полисом ОСАГО серии ААА N 0205764238 отвечает по всем
потерпевшим, пожелавшим обратиться за возмещением ущерба в порядке суброгации в
пределах лимита в 160 000 руб., при этом, за одного потерпевшего - только в рамках лимита в 120 000 руб.; оставшиеся
40 000 руб., выплачиваются остальным потерпевшим, в рамках данного страхового
случая.
В силу статьи 1072 Гражданского кодекса
РФ при недостаточности страхового возмещения, разницу между страховым
возмещением и фактическим ущербом возмещает юридическое лицо или гражданин,
застраховавший свою ответственность.
Как следует из материалов дела, ДТП
произошло в результате нарушения водителем Гамзаевым
А.А. пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, управлявшего транспортным
средством марки "Форд-транзит" с регистрационным номером ВХ 471 77.
Из представленных в материалах дела документах
не следует, кто именно, является страхователем по полису ОСАГО серии ААА N
0205764238.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса
РФ за вред причиненный источником повышенной опасности отвечает владелец,
который управляет данным ТС на любом законном основании.
Истец не представил, в материалы дела
документы, из которых надлежало бы сделать однозначный вывод, на каком
основании он просит взыскать ущерб в сумме непокрытой страховкой с ООО
"Транс Строй Сервис", а не с причинителя
вреда Гамзаева А.А.
Таким образом, судебная коллегия полагает
что ущерб подлежит взысканию с ЗАО Страховая компания "Русские Страховые
Традиции" в пользу истца только в сумме 10 551 руб. 45 коп. (120 000 руб.
(лимит ответственности в рамках одного потерпевшего) - 109 448 руб. 55 коп. (ущерб оплаченный добровольно).
Исходя из изложенного, решение
Арбитражного суда г. Москвы постановлено с нарушением норм материального права,
в связи с чем подлежит изменению в части взыскания с
ЗАО Страховая компания "Русские Страховые Традиции" в пользу истца
суммы ущерба.
Расходы по госпошлине за рассмотрение
апелляционной жалобы относятся на ответчика согласно ст. 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268,
271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
24.06.2011 по делу N А40-144390/11-104-1212 отменить в части взыскания 28 681
руб. 79 коп. ущерба.
Взыскать с Закрытого акционерного
общества Страховая компания "Русские страховые традиции" в пользу
Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания
"Цюрих" 10 551 руб. 45 коп. ущерба, в остальной части в иске отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной
ответственностью "Страховая компания "Цюрих" в пользу Закрытого
акционерного общества Страховая компания "Русские страховые традиции"
2 000 руб. 00 коп. в
возмещение расходов по госпошлине.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судьи:
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Т.Я.СУМАРОКОВА