| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2011 г. по делу N 4а-2025/11

 

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев жалобу Д. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13.05.2011 года и решение судьи Московского городского суда от 06.06.2011 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13.05.2011 года Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением судьи Московского городского суда от 06.06.2011 года постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13.05.2011 года оставлено без изменения, жалоба Д. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Д. просит об отмене названных судебных постановлений, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует вина в совершении данного административного правонарушения, а также на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда и судьей Московского городского суда не всесторонне и не объективно.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13.05.2011 года и решение судьи Московского городского суда от 06.06.2011 года законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 14.03.2011 года в 15 часов 30 минут Д. управляя транспортным средством марки "****" государственный регистрационный знак N, следуя в районе дома **** по ул. ***** в г. *****, осуществил столкновение с автомобилем марки "*****" государственный регистрационный знак N под управлением водителя Ш., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Д. подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля Ш., заключением экспертизы ООО "Независимый центр экспертизы и оценки", поэтому вывод судьи районного суда о наличии в действиях Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Довод Д. о том, что в его действиях отсутствует вина в совершении данного административного правонарушения, так как он мог не заметить, как совершил столкновение с автомобилем марки "***", в связи с тем, что масса транспортного средства, которым он управлял, намного превышает массу названного выше автомобиля, не может послужить основанием для освобождения его от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Кроме того, как следует из представленных материалов, наличие значительных механических повреждений на автомобиле марки "Пежо", принадлежащим Ш., вызывает критическое отношение к данному доводу жалобы и позволяет сделать вывод об обратном.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда и судьей Московского городского суда не всесторонне и не объективно, является несостоятельным. Судьей районного суда и судьей Московского городского суда были проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая объяснения Д., показания свидетеля Ш., им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

При назначении наказания судья районного суда учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13.05.2011 года и решение судьи Московского городского суда от 06.06.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Д. оставить без изменения, надзорную жалобу Д. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

ФОМИН Д.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018