| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2011 г. N 09АП-23131/2011-ГК

 

Дело N А40-42923/11-151-365

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Машиным П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2011 по делу N А40-42923/11-151-365, принятое судьей Чекмаревым Г.С.

по иску ООО "Вектор Поставка" (правопреемник - ООО "КР Урожай") (127473, Москва, ул. Селезневская, д. 34, корп. 3, ОГРН 1097746446137)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (115093, Москва, Люсиновская, д. 27, стр. 3, ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494)

о взыскании компенсационной выплаты в размере 120 000 руб.

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

 

установил:

 

ООО "Вектор-Поставка" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - ответчик) о взыскании компенсационной выплаты в размере 120 000 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 07 июля 2011 года заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований истца.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что поскольку Истец не обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, РСА не было нарушено право Истца на получение компенсационной выплаты, и, следовательно, с РСА не могут быть взысканы судебные расходы; что из материалов дела видно, что взысканная с РСА сумма рассчитана без учета износа.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и истца, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121 - 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.06.2009 произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль Хонда CR-V под управлением Иванюка А.В. (государственный регистрационный номер В 356 КН 199).

Согласно документам ГИБДД (Справке о ДТП от 24.06.2009 г., Определению от 24.06.2009) лицом, нарушившим Правила дорожного движения, является водитель Змиевский М.М., управлявший транспортным средством Интернейшнл (государственный регистрационный номер (Р 003 ТС 150).

На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в СЗАО "Континенталь" согласно Полису добровольного страхования транспортных средств N А400259.

СЗАО "Континенталь" признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило на основании заказа-наряда N А000061259 от 02.09.2009 г., счета на оплату N 0000003716 от 03.09.2009 г. страховое возмещение в размере 170 169 руб. 47 коп., что подтверждается платежным поручением N 7278 от 14.09.2009 г.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, виновного в причинении ущерба, была застрахована в ОАО СК "Гранит" по Полису ОСАГО серия ВВВ 0464431458.

Приказом ФССН N 167 от 16.04.2009 г. у ОАО СК "Гранит" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

На основании договора уступки права требования N 001-К/ВП от 21.06.2010 г. и Акта приема-передачи от 21.06.2010 г. право требования к ответчику в полном объеме перешло к ООО "Вектор-Поставка".

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 314, 15, 931, 965, 1064 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Законом "Об ОСАГО" не установлен обязательный претензионный порядок заявления требования о взыскании компенсационных выплат, поэтому довод жалобы о невозможности возложения на ответчика судебных расходов противоречит ст. 110 АПК РФ.

Ответчик, заявляя доводы в жалобе, не знакомился с материалами дела, согласно которым ущерб от ДТП составил 156 726,08 руб. с учетом износа транспортного средства 7,9 процентов (л.д. 30).

Таким образом, требование истца является правомерным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2011 года по делу N А40-42923/11-151-365 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья

В.С.ГАРИПОВ

 

Судьи

И.И.КУЗНЕЦОВА

Е.Е.МАРТЫНОВА

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018