| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2011 г. по делу N 4а-2041/11

 

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Л. на постановление мирового судьи судебного участка N 307 района Северное Измайлово г. Москвы от 16 июня 2011 года и решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 14 июля 2011 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 307 района Северное Измайлово г. Москвы от 16 июня 2011 года Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 14 июля 2011 года постановление мирового судьи судебного участка N 307 района Северное Измайлово г. Москвы от 16 июня 2011 года оставлено без изменения, жалоба Л. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Л., выражая несогласие с названными судебными решениями, просит их отменить, ссылаясь на то, что она не пересекала линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения РФ; что ее действия необоснованно квалифицированны по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку инспектором ДПС неверно определен и указан в протоколе об административном правонарушении квалифицирующий признак - нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения РФ; что инспектор ДПС немотивированно исключил возможность ее действий в пределах ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, а также ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные решения законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Л. 03 июня 2011 года в 17 часов 15 минут, управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, следовала по ул. *** в направлении ***, где напротив ***, в нарушение требований горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения РФ совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Л. подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС ГИБДД и схемой места совершения административного правонарушения; показаниями Л., данными ей в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

Довод жалобы Л. о том, что она не пересекала линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения РФ, не может быть принят во внимание, поскольку он объективно опровергается совокупностью указанных выше доказательств.

Не влечет отмену обжалуемых судебных решений довод Л. о том, что ее действия необоснованно квалифицированны по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку инспектором ДПС неверно определен и указан в протоколе об административном правонарушении квалифицирующий признак - нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения РФ.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением 2 Правил дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. При этом горизонтальную дорожную разметку 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью и несоблюдение требований предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ "в нарушение Правил дорожного движения".

В ходе рассмотрения жалобы Л. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении судьей районного суда было установлено, что квалификация действий Л. как нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения не верна, однако с учетом вышеизложенного, а также фактических обстоятельств совершения административного правонарушения данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в действиях Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Несостоятелен довод Л. о том, что инспектор ДПС немотивированно исключил возможность ее действий в пределах ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, а также ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, действовавшая на момент совершения административного правонарушения, предусматривала ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия. При этом препятствием в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ является неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

Как следует из показаний Л., данных в ходе рассмотрения дела мировым судьей, она выехала на полосу встречного движения из-за большого скопления автомобилей, затруднявшего пересечение перекрестка в прямом направлении. Аналогичные по своей сути показания Л. дала и при рассмотрении судьей районного суда ее жалобы на постановление мирового судьи.

При таких обстоятельствах объективных данных, свидетельствующих о том, что совершенный Л. маневр был соединен с объездом препятствия не имеется.

Кроме того, не может быть принято во внимание утверждение Л. о том, что ее действия могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку в данном случае, правовая норма ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является специальной по отношению к нормам ст. 12.16 КоАП РФ, а потому действия Л. надлежит квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, действия Л. правильно квалифицированы судебными инстанциями по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, вынес обоснованное и законное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и всем доводам жалобы, данная оценка сомнений не вызывает.

Надзорная жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену или изменение обжалуемых судебных решений.

При назначении наказания Л. мировой судья учел личность виновной, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Л. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности привлечения Л. к административной ответственности и презумпция невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 307 района Северное Измайлово г. Москвы от 16 июня 2011 года и решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 14 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Л. оставить без изменения, надзорную жалобу Л. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

Д.А.ФОМИН

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018