| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2011 г. N 09АП-23505/2011

 

Дело N А40-65463/11-100-547

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Гарипова В.С., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" июля 2011 г. по делу N А40-65463/11-100-547, принятое судьей А.А. Кочетковым по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Компаньон" (ОГРН 1056316056060, 443096, Самарская область, г. Самара, ул. Мичурина, д. 58, офис 21) к ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2) о взыскании 41 796, 75 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Компаньон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании 41796 руб. 75 коп. ущерба.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом ссылаясь на неполное исследование судом необходимых документов.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что согласно полису ОСАГО ААА N 0142203045 в ОСАО "Ингосстрах" застрахована гражданская ответственность другого лица и по другому транспортному средству.

В судебное заседание апелляционного суда представители сторон не явились.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, пояснений к ней, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.09.2008 г. произошло ДТП с участием: а/м Хендай г.р.з. М600КО163 под управлением Феоктистова В.С., застрахованного в ООО "СГ" Компаньон";

- и а/м ВАЗ-21099 г.р.з. В566ТА136 под управлением Бабаян Алика Дгаровича, нарушившего правила ПДД.

ООО "СГ" Компаньон" ссылаясь на выплату своему страхователю страхового возмещения, обратилось в ОСАО "Ингосстрах" с требованием о выплате страхового возмещения в порядке суброгации, указывая на факт страхования гражданской ответственности виновника ДТП Бабаян Алика Дгаровича в ОСАО "Ингосстрах".

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Однако истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт страхования гражданской ответственности Бабаян Алика Дгаровича в ОСАО "Ингосстрах".

Частью 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно Справке о ДТП от 25.09.2008 г. Бабаян Алик Дгарович, управляя автомобилем ВАЗ-21099 г.р.з. В566ТА136, нарушил п. 13.4 ПДД РФ и ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ.

В данной справке указано, что гражданская ответственность Бабаян Алика Дгаровича застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по полису ААА N 0142203045, однако данные сведения не достоверны, поскольку согласно полису ОСАГО ААА N 0142203045 в ОСАО "Ингосстрах" застрахована гражданская ответственность другого лица и по другому транспортному средству, а именно: по полису ОСАГО ААА N 0142203045 застрахована гражданская ответственность Макарова Константина Владимировича на управление автомобилем марки Опель Астра г.р.з. К639МК116, что подтверждается представленной в материалы дела копией оспариваемого страхового полиса.

Таким образом, вынося решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что истец доказал факт причинения ему ущерба в результате ДТП по вине другого участника ДТП, гражданская ответственность которого застрахована у ответчика, поскольку согласно полису ОСАГО ААА N 0142203045 в ОСАО "Ингосстрах" застрахована гражданская ответственность другого лица и по другому транспортному средству.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Следовательно, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Компаньон" о взыскании с ОСАО "Ингосстрах" ущерба в размере 41796,75 руб. в порядке суброгации, удовлетворению не подлежат, поскольку документально не подтверждены.

Расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2011 года по делу N А40-65463/11-100-547 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Компаньон" в пользу ОСАО "Ингосстрах" госпошлину в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья

Е.Е.МАРТЫНОВА

 

Судьи

И.И.КУЗНЕЦОВА

В.С.ГАРИПОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018