ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2011 г. N 09АП-23512/2011-АК
Дело N А40-50315/11-154-414
Резолютивная часть постановления
объявлена 27 сентября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме
30 сентября 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего судьи Н.О. Окуловой
Судей С.Н. Крекотнева,
Р.Г. Нагаева
при ведении протокола судебного заседания
секретарем А.Н. Красиковой
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ОАО СК "РОСНО"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
11.07.2011
по делу N А40-50315/11-154-414, принятое судьей А.В. Полукаровым
по иску ООО
"КРК-Страхование" (ОГРН 1027739074747; адрес: 123317, г. Москва, ул. Тестовская, 10)
к ОАО СК "РОСНО" (ОГРН
1027739095438; адрес: 115184, г. Москва, Озерковская
наб., 30)
о взыскании 120 000 руб. в порядке
суброгации
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
установил:
ООО "КРК-Страхование" (далее -
истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании
с ОАО СК "РОСНО" (далее - ответчик) суммы ущерба в размере 120 000
руб.
Решением от 11.07.2011 г. заявленные
требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что заявленные
требования являются обоснованными и документально подтвержденными.
Не согласившись с принятым решением,
ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда
отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что
по рассматриваемому страховому случаю произвел истцу выплату в размере 120 000
руб.
Отзыв на апелляционную жалобу истцом не
представлен.
Представители сторон в судебное заседание
суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного
разбирательства стороны извещены надлежащим образом, в связи
с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 123,
156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого
решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, ст. 268 АПК
РФ.
Изучив
представленные в деле доказательства, в т.ч.
дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы
апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда
подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение
для дела (п. 1. ч. 1 ст. 270 АПК РФ), в удовлетворении требований следует
отказать, исходя из следующего.
Как видно из
материалов дела, 22 сентября 2008 года произошло дорожно-транспортное
происшествие с участием автомобиля "Тойота" (государственный
регистрационный N Н 692 КК 96) и автомобиля Газ (государственный
регистрационный N Е 460 ТМ 96) под управлением Велиева
Т.И., в результате которого поврежден автомобиль "Тойота"
(государственный регистрационный N Н 692 КК 96).
На момент ДТП, автомобиль
"Тойота" (государственный регистрационный N Н 692 КК 96) застрахован
в ООО "КРК-Страхование" по полису N атрп-ек-08/02596, страхователь -
Кулагин А.С.
Согласно административным материалам,
справке о ДТП от 22.09.2008 г. дорожно-транспортное происшествие произошло в
результате нарушения Велиевым Т.И. ПДД РФ.
Гражданская ответственность застрахована в ОАО СК "РОСНО" по полису
ААА 0435126649. (л.д. 11, 12).
Истцом в установленном порядке определен
ущерб от ДТП, проведен осмотр поврежденного автомобиля и определены повреждения
автомобиля, представлены документы организации, производившей ремонт
поврежденного автомобиля, которые подтверждают стоимость восстановления
автомобиля, то есть реальный ущерб, причиненный в результате
дорожно-транспортного происшествия.
Исполняя свои обязательства по договору
страхования ООО "КРК-Страхование" выплатило страховое возмещение
владельцу автомобиля "Тойота" (государственный регистрационный N Н
692 КК 96) в размере 192 372 руб. 64 коп., что
подтверждается платежным поручением N 2647 от 14.04.2009 г. и N 5019 от
31.07.2009.
В силу ст. 7
Федерального закона от 25.04.2002 г. Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ страховая сумма,
в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового
случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного
страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части
возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 руб.
и не более 120 000 руб. при причинении вреда
имуществу одного потерпевшего.
Учитывая, что ответчиком не выплачена
сумма страхового возмещения, истец заявил требование в суд и просил взыскать с
ответчика 120 000 руб. сумму ущерба в пределах страховой суммы по данному
случаю.
Принимая решение, суд исходил из того,
что истец документально подтвердил свои требования, а ответчик не произвел
выплату истцу суммы страхового возмещения, исковые требования не оспорил, в связи с чем в силу ст. 931, 961, 1064 ГК РФ удовлетворил
исковые требования.
В апелляционной
жалобе ответчик приводит довод о том, что по рассматриваемому страховому
случаю, он произвел выплату страхового возмещения в размере 120 000 руб. и
представил копию платежного поручения N 94356 от 31.08.2009 г. и указал на то,
что не имел возможности представить в суд первой инстанции указанное
доказательство по уважительной причине. Ответчик
ссылается на то, что он исполнил свои обязательства перед истцом по
рассматриваемому страховому случаю в полном объеме.
Судом апелляционной инстанции в целях
полного и всестороннего исследования обстоятельств дела при его повторном
рассмотрении приобщены к материалам дела представленные ответчиком документы в
обоснование доводов жалобы.
Суд апелляционной
инстанции, исследовав представленные в деле доказательства в их совокупности и
взаимной связи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что
ответчиком была выплачена по рассматриваемому страховому случаю сумма ущерба
120 000 руб., в платежном поручении в назначении платежа имеется ссылка на
номер полиса ААА 0435126649.
Истец, получив апелляционную жалобу
ответчика, каких-либо возражений по представленному ответчиком доказательству
не представил, доводы ответчика относительно исполнения обязательств по
рассматриваемому страховому случаю не опроверг, в связи
с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы 120 000 руб. не могут быть
признаны обоснованными, а решение суда подлежит отмене как принятое при
неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
При наличии указанных обстоятельств
решение суда подлежит отмене, в удовлетворении заявленных требований следует
отказать.
Расходы по апелляционной жалобе
распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.
ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
11.07.2011 по делу N А40-50315/11-154-414 отменить.
В удовлетворении исковых требований ООО
"КРК-Страхование" о взыскании с ОАО СК "РОСНО" ущерба в
размере 120 000 руб. отказать.
Взыскать с ООО
"КРК-Страхование" в пользу ОАО СК "РОСНО" 2 000 руб.
расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
Н.О.ОКУЛОВА
Судьи:
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Р.Г.НАГАЕВ