| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2011 г. N 09АП-23512/2011-АК

 

Дело N А40-50315/11-154-414

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей С.Н. Крекотнева, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО СК "РОСНО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2011

по делу N А40-50315/11-154-414, принятое судьей А.В. Полукаровым

по иску ООО "КРК-Страхование" (ОГРН 1027739074747; адрес: 123317, г. Москва, ул. Тестовская, 10)

к ОАО СК "РОСНО" (ОГРН 1027739095438; адрес: 115184, г. Москва, Озерковская наб., 30)

о взыскании 120 000 руб. в порядке суброгации

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

 

установил:

 

ООО "КРК-Страхование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО СК "РОСНО" (далее - ответчик) суммы ущерба в размере 120 000 руб.

Решением от 11.07.2011 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что заявленные требования являются обоснованными и документально подтвержденными.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что по рассматриваемому страховому случаю произвел истцу выплату в размере 120 000 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, ст. 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, в т.ч. дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1. ч. 1 ст. 270 АПК РФ), в удовлетворении требований следует отказать, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 22 сентября 2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Тойота" (государственный регистрационный N Н 692 КК 96) и автомобиля Газ (государственный регистрационный N Е 460 ТМ 96) под управлением Велиева Т.И., в результате которого поврежден автомобиль "Тойота" (государственный регистрационный N Н 692 КК 96).

На момент ДТП, автомобиль "Тойота" (государственный регистрационный N Н 692 КК 96) застрахован в ООО "КРК-Страхование" по полису N атрп-ек-08/02596, страхователь - Кулагин А.С.

Согласно административным материалам, справке о ДТП от 22.09.2008 г. дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Велиевым Т.И. ПДД РФ. Гражданская ответственность застрахована в ОАО СК "РОСНО" по полису ААА 0435126649. (л.д. 11, 12).

Истцом в установленном порядке определен ущерб от ДТП, проведен осмотр поврежденного автомобиля и определены повреждения автомобиля, представлены документы организации, производившей ремонт поврежденного автомобиля, которые подтверждают стоимость восстановления автомобиля, то есть реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исполняя свои обязательства по договору страхования ООО "КРК-Страхование" выплатило страховое возмещение владельцу автомобиля "Тойота" (государственный регистрационный N Н 692 КК 96) в размере 192 372 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением N 2647 от 14.04.2009 г. и N 5019 от 31.07.2009.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 руб. и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Учитывая, что ответчиком не выплачена сумма страхового возмещения, истец заявил требование в суд и просил взыскать с ответчика 120 000 руб. сумму ущерба в пределах страховой суммы по данному случаю.

Принимая решение, суд исходил из того, что истец документально подтвердил свои требования, а ответчик не произвел выплату истцу суммы страхового возмещения, исковые требования не оспорил, в связи с чем в силу ст. 931, 961, 1064 ГК РФ удовлетворил исковые требования.

В апелляционной жалобе ответчик приводит довод о том, что по рассматриваемому страховому случаю, он произвел выплату страхового возмещения в размере 120 000 руб. и представил копию платежного поручения N 94356 от 31.08.2009 г. и указал на то, что не имел возможности представить в суд первой инстанции указанное доказательство по уважительной причине. Ответчик ссылается на то, что он исполнил свои обязательства перед истцом по рассматриваемому страховому случаю в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела при его повторном рассмотрении приобщены к материалам дела представленные ответчиком документы в обоснование доводов жалобы.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что ответчиком была выплачена по рассматриваемому страховому случаю сумма ущерба 120 000 руб., в платежном поручении в назначении платежа имеется ссылка на номер полиса ААА 0435126649.

Истец, получив апелляционную жалобу ответчика, каких-либо возражений по представленному ответчиком доказательству не представил, доводы ответчика относительно исполнения обязательств по рассматриваемому страховому случаю не опроверг, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы 120 000 руб. не могут быть признаны обоснованными, а решение суда подлежит отмене как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

При наличии указанных обстоятельств решение суда подлежит отмене, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Расходы по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2011 по делу N А40-50315/11-154-414 отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО "КРК-Страхование" о взыскании с ОАО СК "РОСНО" ущерба в размере 120 000 руб. отказать.

Взыскать с ООО "КРК-Страхование" в пользу ОАО СК "РОСНО" 2 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:

Н.О.ОКУЛОВА

 

Судьи:

С.Н.КРЕКОТНЕВ

Р.Г.НАГАЕВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018