ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2011 г. N 09АП-20950/2011-АК
Дело N А40-35432/11-62-315
Резолютивная часть постановления
объявлена 04.10.2011
Постановление изготовлено в полном объеме
05.10.2011
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Л.Г.
Яковлевой,
судей Т.Т. Марковой, Е.А. Солоповой,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем И.С. Забабуриным,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу
ОСАО "РЕСО-Гарантия"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
30.05.2011
по делу N А40-35432/11-62-315, принятое судьей Башлаковой-Николаевой
Е.Ю.
по иску ООО
"Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233; адрес: 115114, г.
Москва, Дербеневская наб., 7, 22)
к ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН
1027700042413; адрес: 125047, г. Москва, ул. Гашека, 12, 1)
о взыскании 29 906,04 руб. ущерба
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью
"Группа Ренессанс Страхование" обратилось в Арбитражный суд города
Москвы с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы задолженности
в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 29 906
руб. 04 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 30.05.2011 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением,
ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда
отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не
представил.
Истец, ответчик,
извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в
судебное заседание не явились.
Дело судом рассмотрено в порядке,
предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность принятого
решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для
отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
Из материалов дела следует, 10.10.2009 в
результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль марки
"Ниссан" государственный регистрационный номер В
395 ВХ 199 RUS, застрахованной на момент аварии в ООО "Группа Ренессанс
Страхование" по полису N 001АТ-09/29360.
Факт дорожно-транспортного происшествия
подтвержден справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.10.2009 (л.д. 17), постановлением-квитанцией о наложении
административного штрафа 50 СА 302802 от 10.10.2009 (л.д.
18).
Согласно справке ГИБДД от 10.10.2009
дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил
дорожного движения водителем Дудкиным А.Е., управлявшим транспортным средством
"УАЗ", государственный регистрационный номер С 434 МА 150 RUS.
На момент ДТП гражданская ответственность
владельца транспортного средства "УАЗ", государственный
регистрационный номер С 434 МА 150 RUS была
застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по договору ВВВ N 0149443866.
ООО "Группа Ренессанс
Страхование" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в
сумме 31 388 руб., составляющее стоимость фактически произведенного
восстановительного ремонта автомашины, что подтверждается платежным поручением
N 782 от 29.12.2009.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если
договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику,
выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право
требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу,
ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В соответствии с п.
63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской
Федерации от 07.05.2003 N 263 (в редакции Постановления Правительства
Российской Федерации от 29.02.2008 N 131) размер страховой выплаты в случае
причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов,
необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до
наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов
учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при
восстановительных работах.
Стоимость восстановительного ремонта
поврежденного автомобиля, с учетом износа составила 29 906 руб. 04 коп.
Суд первой
инстанции, исходя из норм ст. ст. 965, 1064 ГК РФ, а также исследования
представленных доказательств, касающихся дорожно-транспортного происшествия,
установив факт ДТП, вину причинителя ущерба, размер
причиненного ущерба, сделал вывод о правомерности предъявленных требований и
взыскал с ответчика сумму страхового возмещения, с учетом износа транспортного
средства, в размере 29 906 руб. 04 коп.
В апелляционной
жалобе ответчик указывает на то, что судом первой инстанции не учтен факт
выплаты страхового возмещения в размере 26 989,12 руб., что подтверждается
копией платежного поручения от 05.04.2011 N 8011 и копией реестра,
представленными вместе с отзывом на исковое заявление.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 71 АПК РФ
арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,
основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном
исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость,
допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также
достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд апелляционной
инстанции, исследовав представленные ответчиком в материалы дела документы:
копию платежного поручения от 05.04.2011 N 8011, копию реестра (л.д. 85, 86), установил, что они не содержат сведений,
позволяющих их отнести к страховому случаю по настоящему делу, в копии
платежного поручения от 05.04.2011 N 8011 в назначении платежа указан номер
полиса страхования, акт, не относящиеся к материалам настоящего дела, из представленной копии реестра не следует, что произведена оплата
по спорному ДТП, в связи с чем данные документы не
подтверждают факт выплаты истцу страхового возмещения.
При таких обстоятельствах, суд
апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в оспариваемом судебном
акте, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на
имеющихся в материалах дела доказательствах.
Судом первой инстанции правильно
применены нормы материального права и не нарушены нормы процессуального права.
Основания для безусловной отмены решения
суда, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный
апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
30.05.2011 по делу N А40-35432/11-62-315 оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи:
Т.Т.МАРКОВА
Е.А.СОЛОПОВА