| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 октября 2011 г. N 09АП-24156/2011-АК

 

Дело N А40-38152/11-30-336

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2011

Полный текст постановления изготовлен 05.10.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.В. Румянцева,

судей: Д.Е. Лепихина, Н.Н. Кольцовой

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой Е.Б.

рассматривает в открытом судебном заседании в зале суда N 12 апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2011 по делу N А40-38152/11-30-336

по иску ООО "АвтоконсалтИнвестФонд" (ОГРН 1101690054278; 420075, Татарстан Респ., Казань г., Халезова ул., 34, оф. 57)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494; 115093, Москва г., Люсиновская ул., 27, 3)

о взыскании 120 000 руб.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Протасовой А.Б. по дов. от 27.12.2010 N 112;

 

установил:

 

ООО "АвтоконсалтИнвестФонд" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (ответчик) о взыскании 120 000 руб. ущерба в порядке суброгации.

Решением от 26.07.2011 требования истца удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Указывает, что суд не принял во внимание, что страховой полис ОСАГО ВВВ N 0492164302 был отгружен в страховую компанию ОАО СК "Гранит", а не в ООО СК "Национальное качество", в связи с чем страховщик ООО СК "Национальное качество", у которого была отозвана лицензия, не мог заключить договор ОСАГО на данном бланке.

В заседание суда истец не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, отзыв на апелляционную жалобу не представил, в связи с чем суд рассматривает дело на основании статьи 156 АПК РФ без участия представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 18.11.2010 г. в результате дорожно- транспортного происшествия был поврежден автомобиль "Хонда Цивик" с государственным регистрационным знаком А 195 КК 116, принадлежащий гражданину Овечкину В.Н. на праве собственности.

В соответствии со справкой ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Рахматуллина И.З., управлявшего автомобилем марки "Мазда 6" (гос. регистрационный знак А 600 ХА 116) и нарушившего п. 8.4 Правил дорожного движения Российской федерации, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО СК "Национальное качество" по страховому полису ОСАГО ВВВ N 0492164302.

Приказом Федеральной службы страхового надзора от 05.08.2010 г. N 426 у ООО СК "Национальное качество" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

На основании отчета N 17-Н/11.10 от 20.11.2010 г. восстановительная стоимость ремонта автомобиля "Хонда Цивик" с государственным регистрационным знаком А 195 КК 116 с учетом износа автотранспортного средства составила 139 434, 73 руб.

В силу договора цессии от 30.11.2010 N 07/18/17 собственник поврежденного автомобиля гражданин Овечкин В.Н. уступил право требования по взысканию с причинителя вреда стоимости восстановительного ремонта (компенсационной выплаты) автомобиля "Хонда Цивик" с государственным регистрационным знаком А 195 КК 116 истцу - ООО "АвтоконсалтИнвестФонд".

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, если вред причинен имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 руб.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 19 вышеназванного Закона рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров.

Российский Союз Автостраховщиков в силу пункта 1.1 Устава, утвержденного Учредительным собранием от 08 августа 2002 года, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Исходя из вышеизложенного, Российский Союз Автостраховщиков осуществляет компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Учитывая отсутствие доказательств возмещения убытков, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в пределах лимита страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего в размере 120 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что страховой полис ОСАГО ВВВ N 0492164302 был отгружен в страховую компанию ОАО СК "Гранит", а не в ООО СК "Национальное качество", в связи с чем страховщик ООО СК "Национальное качество", у которого была отозвана лицензия, не мог заключить договор ОСАГО на данном бланке, отклоняются в связи со следующим.

Согласно положениям ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ заявленные доводы не были приведены в суде первой инстанции. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что сам по себе факт отгрузки бланка полиса ОСАГО ВВВ N 0492164302 в страховую компанию ОАО СК "Гранит", а не в ООО СК "Национальное качество" не может свидетельствовать о незаключенности или недействительности договора ОСАГО, поскольку указанные выше страховые компании в отношении рассматриваемого полиса могли заключить любую из сделок в соответствии с действующим гражданским законодательством. При этом факт неуведомления Российского Союза Автостраховщиков о такого рода сделке не влечет каких-либо правовых последствий относительно легитимности договора ОСАГО.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2011 по делу N А40-38152/11-30-336 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:

П.В.РУМЯНЦЕВ

 

Судьи:

Н.Н.КОЛЬЦОВА

Д.Е.ЛЕПИХИН

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018