| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 октября 2011 г. N 09АП-24405/2011-ГК

 

Дело N А40-48034/11-93-399

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сметанина С.А.,

Судей Гарипова В.С., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 18.07.2011 по делу N А40-48034/11-93-399, принятое судьей И.Ю. Григорьевой

по иску ОАО "Страховая компания "РОСНО"

(ОГРН: 1027739095438, 115184, Москва, Озерковская наб., 30)

к ОСАО "Ингосстрах"

(ОГРН: 1027739362474, 117997, Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

 

установил:

 

ОАО Страховая компания "РОСНО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОСАО "Ингосстрах" (далее - ответчик) о взыскании в порядке суброгации 29 443 руб. 64 коп.

Арбитражный суд города Москвы решением от 18.07.2011 иск удовлетворил. При этом суд исходил из того, что требования истца документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выплаты страхового возмещения.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку ответчик произвел выплату страхового возмещения на основании заключения ООО "Аспект-Плюс" N 75-290317/10 от 10.11.2010 в размере 14 893 руб. 71 коп., что подтверждается платежным поручением от 16.11.2010 N 910501.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 20.02.2010, повреждено застрахованное истцом транспортное средство марки БМВ 1201, государственный регистрационный знак Р 675 ВМ 199.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 20.02.2010, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.02.2010, ДТП произошло в результате нарушения водителем Масленниковым С.С, при управлении транспортным средством Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак Е 951 ОК 150, ПДД РФ, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком, полис ОСАГО серии ВВВ N 0155539414 (л.д. 10 - 11).

Повреждения, причиненные в результате ДТП, застрахованному истцом транспортному средству, подтверждены счетом-фактурой N 61267 от 11.03.2010, заказ-нарядом N 584388-05 от 11.03.2010, счетом N МР-985 от 11.03.2010 (л.д. 16 - 20).

Во исполнение условий договора добровольного страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 29 446,70 руб., что подтверждается платежным поручением N 57537 от 29.03.2010 (л.д. 23).

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Изменения в Федеральный закон вступили в силу с 01.03.2008, в Правила ОСАГО - с 13.04.2008.

Согласно расчету, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом транспортного средства, с учетом износа составляет 29 443 руб. 64 коп. (л. 24)

Удовлетворяя иск о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 29 443 руб. 64 коп., суд первой инстанции исходил из непредставления ответчиком доказательств добровольного возмещения истцу суммы страхового возмещения в указанном размере.

Однако, из материалов дела следует, что на момент вынесения решения суда ответчик по данному страховому делу страховое возмещение в сумме 14893 руб. 71 коп. по претензии истца оплатил, что подтверждается платежным поручением от 23.11.2010 N 910501 (л.д. 110), представленным в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в части неоплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 14 549 руб. 93 коп.

Представленное ответчиком заключение ООО "Аспект-Плюс" N 75-290317/10 от 10.11.2010 (л.д. 107) не может быть принято в качестве безусловно допустимого доказательства, поскольку составлено без учета содержания указанной справки о ДТП, осмотра поврежденного автомобиля и представлено в материалы дела заинтересованным лицом.

Требований о необходимости проведения судебной экспертизы по указанному спорному вопросу представителем ответчика при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций заявлено не было, в связи с чем, апелляционный суд исходит из совокупности представленных в материалы дела доказательств, позволяющих соотнести указанные, причиненные застрахованному истцом автомобилю повреждения с объемом выполненных ремонтных работ.

При таких обстоятельствах, требования апелляционной жалобы подлежат удовлетворению лишь в части уменьшения задолженности в связи с ее частичной уплатой до принятия спорного судебного акта.

В данном случае, апелляционный суд принимает во внимание, что представитель заявителя жалобы для участия в судебном заседании не явился, доводы своей апелляционной жалобы не поддержал.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению между сторонами согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2011 по делу N А40-48034/11-93-399 изменить.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ОАО "Страховая компания "РОСНО" сумму страхового возмещения в размере 14 549 руб. 93 коп., 988 руб. 33 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Страховая компания "РОСНО" в пользу ОСАО "Ингосстрах" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1011 руб. 67 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:

С.А.СМЕТАНИН

 

Судьи:

Е.Е.МАРТЫНОВА

В.С.ГАРИПОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018