| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 октября 2011 г. по делу N 4а-2133/11

 

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев надзорную жалобу Ч. на постановление мирового судьи судебного участка N 78 района Сокол г. Москвы от 18.05.2011 г. и решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 30.06.2011 г. по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 78 района Сокол г. Москвы от 18.05.2011 г. Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 30.06.2011 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Ч. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Ч. выражает несогласие с указанными судебными решениями, ссылаясь на то, что ему не может быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку он страдает заболеваниями опорно-двигательной и сердечно-сосудистой систем, в связи с чем с 27.04.2011 г. ему установлена 3 группа инвалидности, судья районного суда неверно расценил отсутствие на его автомобиле значка "Инвалид", а именно, как то, что автомобиль не используется им в связи с инвалидностью.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 78 района Сокол г. Москвы от 18.05.2011 г. и решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 30.06.2011 г. законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Ч. 11 апреля 2011 года в 16 часов 41 минуту, управляя автомобилем марки "*" государственный регистрационный знак *, следуя по ул. * в г. *, при повороте на ул. * в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ч. подтверждены: протоколом об административном правонарушении, схемой места нарушения, рапортом инспектора ГИБДД, показаниями инспекторов ГИБДД К. и Ш., видеозаписью нарушения, поэтому вывод судебных инстанций о наличии в действиях Ч. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Довод Ч. о том, что ему не может быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку он страдает заболеваниями опорно-двигательной и сердечно-сосудистой систем, в связи с чем с 27.04.2011 г. ему установлена 3 группа инвалидности, судья районного суда неверно расценил отсутствие на его автомобиле значка "Инвалид", а именно, как то, что автомобиль не используется им в связи с инвалидностью, не может быть принят во внимание.

По смыслу ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ положения данной правовой нормы подлежат применению в случае, когда форма выражения заболевания лица, в связи с наличием которого ему установлена инвалидность, делает затруднительным передвижение данного лица без использования транспортного средства. Кроме того, при необходимости использования транспортного средства по медицинским показаниям такое заключение выдается специализированной организацией, производящей освидетельствование лиц с инвалидностью. В этой связи приложенное к надзорной жалобе заключение врача медицинского учреждения, где больной наблюдается, не может послужить основанием для вывода о том, что Ч. использует автомобиль в связи с инвалидностью.

Более того, на момент совершения описанного правонарушения, а именно, 11 апреля 2011 года, инвалидность у Ч. установлена не была, заключение врача, содержащие его мнение о нуждаемости Ч. в личном автомобиле, было выдано Ч. после вынесения обжалуемых судебных решений. Помимо прочего, при рассмотрении дела мировым судьей Ч., осведомленный о мере наказания за совершенное им правонарушение, не ссылался на то, что автомобиль ему необходим для передвижения.

Также следует отметить, что вопреки утверждению заявителя, вывод судьи второй инстанции о невозможности применения положений ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ основан не на отсутствии на автомобиле Ч. значка "Инвалид", а на отсутствии правовых оснований для применения данной нормы, изложенных в решении судьи.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Ч. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес обоснованное и законное решение, в котором дал правильную и надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и всем доводам жалобы.

Надзорная жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных решений.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 78 района Сокол г. Москвы от 18.05.2011 г. и решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 30.06.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ч. оставить без изменения, надзорную жалобу Ч. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

Д.А.ФОМИН

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018