ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2011 г. N 09АП-14677/2011
Дело N А40-148486/10-151-1255
Резолютивная часть постановления
объявлена 06 октября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме
11 октября 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Бекетовой
И.В.,
судей: Якутова
Э.В., Пронниковой Е.В.
при ведении протокола секретарем
судебного заседания Яцевой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании
в зале N 15 заявление
ООО "Фактор" (ОГРН
1107746754642, г. Москва, 3-й Люсиновский пер., дом
7/11, стр. 1, пом. 24)
к ЗАО "САК Информстрах"
о взыскании денежных средств
при участии:
от истца: Безлюдова
К.С. по дов. от 11.01.2011
от ответчика: Савченко В.А. по дов. от 19.09.2011
установил:
ООО "Фактор" обратилось в
Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о
взыскании компенсационной выплаты в размере 87 065,88 руб. и расходов по оплате
оценки 12 000 руб.
Решением от 25.04.2011 Арбитражный суд г.
Москвы удовлетворил заявленные требования.
Не согласившись с принятым судебным
актом, Российский Союз Автостраховщиков обратился с апелляционной жалобой, в
которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый
судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку во исполнения решения суда ФССН приказом N 675 от 17.12.2010
отменила приказ N 201 от 16.04.2010 об отзыве лицензии ЗАО "САК "Информстрах" С3 0086 77 от 14.03.2006 на право
осуществлять страховую деятельность и на момент принятия решения Арбитражным
судом г. Москвы по настоящему делу, ЗАО "САК "Информстрах"
осуществляло свою деятельность на основании лицензии на осуществление страховой
деятельности без каких-либо ограничений.
Определением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 13.07.2011 суд перешел к рассмотрению настоящего дела в
Девятом арбитражном апелляционном суде по правилам, установленным Арбитражным
процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде
первой инстанции по основаниям п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.
Определением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 10.08.2011 по ходатайству истца суд заменил ответчика
Российский Союз Автостраховщиков на ЗАО "САК Информстрах"
При изложенных обстоятельствах решение
Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2011 по делу N А40-148486/10-151-1255
подлежит отмене.
Представитель истца - в судебном
заседании поддержал исковые требования в полном объеме, в обоснование своих
требований сослался на факт отсутствия возмещения ответчиком причиненного вреда
имуществу страхователя в дорожно-транспортном происшествии, права которого по
договору цессии перешло к истцу.
Представитель ответчика с доводами
заявления не согласился, считает их необоснованными. Просил в удовлетворении
заявления отказать.
Изучив материалы дела, исследовав
имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы иска, Девятый арбитражный
апелляционный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим
основаниям.
Как следует из материалов дела,
22.10.2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия столкновения
транспортных средств, автомобилем марки БМВ, регистрационный знак А 243 ХХ 199, получены механические повреждения, а его
собственнику, Егияну А.И., причинены убытки.
Согласно административному материалу
ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения ПДД участником ДТП - Уроковым Сухоробам Султонбековичем, управлявшим автомобилем марки ГАЗ-2747,
регистрационный знак У 901 ЕА 199.
Гражданская ответственность виновника ДТП
при управлении указанным ТС, на момент ДТП была застрахована в ЗАО "САК
"Информстрах" (страховой полис ВВВ
0522411721), что подтверждается соответствующей записью в справке ГИБДД.
Согласно отчету об оценке ООО
"Московское автоэкспертное бюро" N
325/10-10, калькуляции, стоимость восстановительного ремонта поврежденного
транспортного средства с учетом износа составляет 87 065,88 рублей. У суда нет
оснований не доверять указанному доказательству.
В силу требований ст. ст. 15, 931, 965,
1064, 1072, 1079, 1082 ГК РФ, п. 60 Правил обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденной
Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 возмещению подлежат
реальные затраты по ремонту автомобиля в пределах страховой суммы.
Пунктом 1 статьи 13 ФЗ "Об
ОСАГО" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно
страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или
имуществу, в пределах страховой суммы.
Егияном А.И. заключен с истцом договор уступки права требования (цессии) от
25.10.2010. Право требования по указанному страховому случаю перешло к истцу по
договору в порядке ст. 382, 384 ГК РФ.
Расходы по оценке ущерба составили 12 000
рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 1736 от
18.11.2010.
Расходы на
производство оценки были вызваны ненадлежащим исполнением обязательства
страховщика и в соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ подлежат взысканию с
ответчика в качестве убытков, с необходимостью понесенных для восстановления
нарушенного права на выплату возмещения по договору (ст. 15 ГК РФ) и в
соответствии со ст. 101 АПК подлежат взысканию в качестве возмещения судебных
расходов.
В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд при
принятии решения оценивает доказательства и доводы, приведенные лицам и,
участвующим и в деле, в обоснование своих требований и возражений. При не представлении
доказательств суд основывает свое решение на представленных доказательствах.
Довод ответчика о
том, что материальный ущерб составляет 63 406 рублей 61 копейку на основании
Экспертного заключения ООО "Центра независимой экспертизы
"Варшавский" 2/274-11И судом отклоняется, поскольку суд апелляционной
инстанции не доверяет представленной ответчиком экспертизе, так как исходными
данными судебной экспертизы является экспертное заключение N 395/10-10, а не
фактические исследования поврежденных деталей.
Таким образом, суд установил, что
заявленные требования подлежат удовлетворению, ответчиком доказательств
погашения причиненного ущерба суду не представлены, доводы, и доказательства
заявителя не опровергнуты.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы
по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268,
269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от
25.04.2011 по делу N А40-148486/10-151-1255 отменить.
Взыскать с закрытого акционерного
общества "САК Информстрах" в пользу
Общества с ограниченной ответственности "Фактор" 87 065 (восемьдесят
семь тысяч шестьдесят пять) рублей 88 копеек компенсационной выплаты, 12 000
(двенадцать тысяч) рублей расходы по оплате оценки, 3 482 (три тысячи четыреста
восемьдесят два) рубля 64, копейки уплаченной по иску государственной пошлины.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
И.В.БЕКЕТОВА
Судьи:
Э.В.ЯКУТОВ
Е.В.ПРОННИКОВА