| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2011 г. N 09АП-24158/2011-АК

 

Дело N А40-39442/11-30-350

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.10.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева

Судей Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского союза автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2011 г.

по делу N А40-39442/11-30-350, принятое судьей Лариной Г.М.

по иску ООО "АвтоконсалтИнвестФонд" ОГРН (1101690054278), 420075, г. Казань, ул. Халезова, д. 34, оф. 57

к Российскому союзу автостраховщиков ОГРН (1027705018494), 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3

о взыскании ущерба

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Протасова А.Б. по дов. N 112 от 27.12.2010

 

установил:

 

ООО "АвтоконсалтИнвестФонд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее - ответчик) о взыскании 120 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2011 г. требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, 28.12.2010 г. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю марки "Мазда 3", государственный регистрационный знак М 919 КС 116, принадлежащему на праве собственности Сабировой А.Л.

Согласно справке о ДТП, представленной в материалы дела, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 9.10 ПДД РФ водителем Кузнецовой С.В., управлявшим автомобилем марки "Ниссан Альмера" государственный регистрационный знак В 941 КВ 116, застрахованным на момент аварии ООО СК "Национальное качество", полис ВВВ 0492164321.

Приказом ФССН N 426 от 05.08.2010 года у ООО СК "Национальное качество" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В силу п. 1 ст. 18, ст. 27 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности компенсационные выплаты осуществляет профессиональное объединение страховщиков (РСА - Российский Союз Автостраховщиков).

Согласно отчета N 046/11 от 11.03.2011 г. эксперта-оценщика Исаева К.А., восстановительная стоимость ремонта автомобиля "Мазда 3" регистрационный знак М 919 КС 116 составила с учетом износа 125 928,70 руб.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.02 г. N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании договора цессии N 25/28/46 от 03.02.2011 г. Сабирова А.Л. уступила свои права требования по взысканию с должника стоимости восстановительного ремонта (компенсационной выплаты) автомобиля "Мазда 3" регистрационный знак М 919 КС 116 Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоконсалтИнвестФонд".

Таким образом, к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоконсалтИнвестФонд" (в порядке цессии) перешло право требования к Российскому Союзу Автостраховщиков.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что страховой полис серии ВВВ N 0492164321 в ООО "СК "Национальное качество" не отгружался, что подтверждается товарной накладной N 325 от 14.01.2009, судом не принимается, поскольку ответчик не доказал невозможности представления документа в суд первой инстанции по причинам независящим от него.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что исковые требования признаны обоснованными и подлежат удовлетворению по ст. 1079 ГК РФ в размере 120 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы истца и ответчика и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2011 г. по делу N А40-39442/11-30-350 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий:

С.Н.КРЕКОТНЕВ

 

Судьи:

Н.О.ОКУЛОВА

Р.Г.НАГАЕВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018