| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2011 г. N 09АП-24496/2011-ГК

 

Дело N А40-149185/10-99-870

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Овчинниковой С.Н.

Судей: В.И. Тетюка, В.А. Веденовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Россия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2011 года

по делу N А40-149185/10-99-870, принятое судьей В.А. Хохловым

по иску (заявлению) ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413 адрес: 125047, г. Москва, ул. Гашека, д. 12, стр. 1

к ОСАО "Россия" (ИНН 7702075923, ОГРН 1027739100718) адрес: 129085, г. Москва, прОльминского д. 3А о взыскании 17 960 руб. 25 коп.

При участии сторон:

Представитель истца: не явился, извещен.

Представитель ответчика: Новикова И.Г. по дов. от 04.08.2011 г. N 1438

 

установил:

 

ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОСАО "Россия" о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 17960 руб. 25 коп. и расходов на оказание справочных услуг в размере 249 руб. 99 коп.

Решением суда от 27.04.2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Указал, что суд при вынесении решения не принял во внимание в качестве доказательства приложенное к отзыву платежное поручение ответчика N 72454 от 30.12.2010 г. о выплате страхового возмещения в размере 23.969 руб.

В судебном заседании заявитель жалобы доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен, о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы 27.04.2010 г. по делу N А40-149185/10-99-870 подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, 12.12.2008 г. между ОСАО "РЕСО-Гарантия" и Войкиным Р.Г. был заключен договор страхования транспортного средства марки Субару Легаси, регистрационный номер Е 412 РУ 38 по рискам "Ущерб", "Хищение" и "Гражданская ответственность", что подтверждается страховым полисом SYS 293706132.

23.05.2009 г. произошло ДТП с участием водителя Войкина Р.Г., при управлении транспортным средством Субару Легаси, регистрационный номер Е 412 РУ 38 и водителя Щербакова А.С., при управлении транспортным средством ГАЗ 322132, регистрационный номер АВ 133 38.

Согласно административному материалу ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения п. 9.10 ПДД РФ водителем Щербаковым А.С., что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, ОСАО "РЕСО-Гарантия" на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в размере 25850 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 524026 от 15.07.2009 г.

Гражданская ответственность Щербакова А.С. согласно справки ГИБДД по форме N 748, застрахована в ОСАО "РОССИЯ", страховой полис ВВВ0487090146.

Износ транспортного средства Субару Легаси, регистрационный номер Е 412 РУ 38 составил 37.75% - 7889 руб. 75 коп.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила 17960 руб. 25 коп.

Согласно ст. 965 ГК РФ право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за их причинение, с момента выплаты страхового возмещения перешло в порядке суброгации к страховой компании, осуществившей эту выплату.

Поскольку страховщик стал правопреемником потерпевшего, к нему перешло право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Таким образом, к истцу перешло право требования к причинителю вреда или к страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования за счет ответчика на основании ст. 931 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 31.01.2011 года (согласно штампу суда), после принятия дела к производству, но до рассмотрения по существу, поступил отзыв ответчика на исковое заявление, в котором указано, что ответчик возместил ущерб в размере 23.969 руб. по платежному поручению N 30.12.2010 года за N 72454. Совместно с платежным поручением, представлен расчет убытка и страховой акт.

Указанные документы судом во внимание не приняты, что повлияло на законность принятого решения.

Поскольку иск заявлен на сумму 17960 руб. 25 коп., а ответчиком возмещен ущерб в размере 23.969 руб., исковые требования подлежат отклонению.

Кроме того, суд удовлетворил требования о взыскании расходов на оказание справочных услуг в размере 249 руб. 99 коп., что противоречит ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Истец в судебное заседание суда первой и апелляционной инстанции не явился, что влечет для него риск последствий, предусмотренный ст. 9 АПК РФ.

В связи с тем, что ответчик возместил материальный ущерб после возбуждения производства по делу, государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2011 г. по делу N А40-149185/10-99-870 изменить.

Взыскать с ОСАО "Россия" в пользу ОСАО "Ресо-Гарантия" 2000 руб. госпошлины по иску.

В остальной части отказать.

Взыскать с ОСАО "Ресо-Гарантия" в пользу ОСАО "Россия" 2.000 рублей госпошлину по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий:

С.Н.ОВЧИННИКОВА

 

Судьи

В.А.ВЕДЕНОВА

В.И.ТЕТЮК

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018