ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2011 г. N 09АП-24496/2011-ГК
Дело N А40-149185/10-99-870
Резолютивная часть постановления
объявлена 10 октября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме
11 октября 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего: Овчинниковой С.Н.
Судей: В.И. Тетюка,
В.А. Веденовой
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Маркиной Е.М.
рассмотрев в судебном заседании
апелляционную жалобу ОСАО "Россия"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
27 апреля 2011 года
по делу N А40-149185/10-99-870, принятое судьей В.А. Хохловым
по иску (заявлению)
ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413 адрес:
125047, г. Москва, ул. Гашека, д. 12, стр. 1
к ОСАО "Россия" (ИНН
7702075923, ОГРН 1027739100718) адрес: 129085, г. Москва, пр-д
Ольминского д. 3А о взыскании 17 960 руб. 25 коп.
При участии сторон:
Представитель истца: не явился, извещен.
Представитель ответчика: Новикова И.Г. по дов. от 04.08.2011 г. N 1438
установил:
ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилась
в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОСАО "Россия"
о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 17960 руб. 25 коп. и расходов на оказание справочных
услуг в размере 249 руб. 99 коп.
Решением суда от 27.04.2011 г. исковые
требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением,
ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и
принять по делу новый судебный акт. Указал, что суд при вынесении решения не
принял во внимание в качестве доказательства
приложенное к отзыву платежное поручение ответчика N 72454 от 30.12.2010 г. о
выплате страхового возмещения в размере 23.969 руб.
В судебном заседании заявитель жалобы
доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
В судебное заседание представитель истца
не явился, надлежаще извещен, о месте и времени его проведения. Дело
рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого
решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд,
изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства,
проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела,
приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы 27.04.2010
г. по делу N А40-149185/10-99-870 подлежит изменению.
Как следует из материалов дела,
12.12.2008 г. между ОСАО "РЕСО-Гарантия" и Войкиным
Р.Г. был заключен договор страхования транспортного средства марки Субару Легаси, регистрационный номер Е 412 РУ 38 по рискам
"Ущерб", "Хищение" и "Гражданская
ответственность", что подтверждается страховым полисом SYS 293706132.
23.05.2009 г. произошло ДТП с участием
водителя Войкина Р.Г., при управлении транспортным
средством Субару Легаси, регистрационный номер Е 412
РУ 38 и водителя Щербакова А.С., при управлении транспортным средством ГАЗ
322132, регистрационный номер АВ 133 38.
Согласно административному материалу ГИБДД
ДТП произошло в результате нарушения п. 9.10 ПДД РФ водителем Щербаковым А.С.,
что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля.
В связи с тем, что ущерб у страхователя
возник в результате страхового случая, ОСАО "РЕСО-Гарантия" на
основании договора страхования перечислило страховое возмещение в размере 25850
руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением
N 524026 от 15.07.2009 г.
Гражданская ответственность Щербакова
А.С. согласно справки ГИБДД по форме N 748,
застрахована в ОСАО "РОССИЯ", страховой полис ВВВ0487090146.
Износ транспортного средства Субару Легаси, регистрационный номер Е
412 РУ 38 составил 37.75% - 7889 руб. 75 коп.
Стоимость восстановительного ремонта
поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий
(деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте
составила 17960 руб. 25 коп.
Согласно ст. 965 ГК РФ право требования
возмещения убытков к лицу, ответственному за их причинение, с момента выплаты
страхового возмещения перешло в порядке суброгации к страховой компании,
осуществившей эту выплату.
Поскольку страховщик стал правопреемником
потерпевшего, к нему перешло право первоначального кредитора в том объеме и на
тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).
Таким образом, к истцу перешло право
требования к причинителю вреда или к страховой
компании, застраховавшей гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые
требования за счет ответчика на основании ст. 931 ГК РФ, Федерального закона от
25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств".
Вместе с тем, как следует из материалов
дела, 31.01.2011 года (согласно штампу суда), после принятия дела к
производству, но до рассмотрения по существу, поступил отзыв ответчика на
исковое заявление, в котором указано, что ответчик возместил ущерб в размере
23.969 руб. по платежному поручению N 30.12.2010 года за N 72454. Совместно с
платежным поручением, представлен расчет убытка и страховой акт.
Указанные документы судом во внимание не
приняты, что повлияло на законность принятого решения.
Поскольку иск заявлен на сумму 17960 руб.
25 коп., а ответчиком возмещен ущерб в размере 23.969
руб., исковые требования подлежат отклонению.
Кроме того, суд удовлетворил требования о
взыскании расходов на оказание справочных услуг в размере 249 руб. 99 коп., что противоречит ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002
г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств".
Истец в судебное заседание суда первой и
апелляционной инстанции не явился, что влечет для него риск последствий,
предусмотренный ст. 9 АПК РФ.
В связи с тем, что ответчик возместил
материальный ущерб после возбуждения производства по делу, государственная
пошлина относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268,
269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы
от 27 апреля 2011 г. по делу N А40-149185/10-99-870 изменить.
Взыскать с ОСАО "Россия" в
пользу ОСАО "Ресо-Гарантия" 2000 руб.
госпошлины по иску.
В остальной части отказать.
Взыскать с ОСАО "Ресо-Гарантия"
в пользу ОСАО "Россия" 2.000 рублей госпошлину по апелляционной
жалобе.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
С.Н.ОВЧИННИКОВА
Судьи
В.А.ВЕДЕНОВА
В.И.ТЕТЮК