| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2011 г. по делу N А41-2896/11

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Боровиковой С.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

при участии в заседании:

от истца - ОСАО "Ингосстрах" (ИНН: 7705042179, ОГРН: 102773936474): представитель не явился, извещен,

от ответчика - ООО "Росгосстрах" ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2011 года по делу N А41-2896/11, принятое судьей Гарькушовой Г.А. по иску открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании денежных средств,

 

установил:

 

открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах") о возмещении ущерба с учетом износа в сумме 8512 рублей 08 копеек (том 1 л.д. 3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2011 года в иске отказано (том 1 л.д. 72 - 73).

Не согласившись с решением суда, ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 1 л.д. 77 - 78).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 09 января 2008 года в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения автомобилю марки ВАЗ-21113 (государственный регистрационный знак М 476 НМ 97 RUS), находящемуся под управлением Татаренко Е.В. и застрахованному на момент аварии в ОСАО "Ингосстрах", на основании страхового полиса N AI-5321031 (том 1 л.д. 15).

Согласно данным Справки о дорожно-транспортном происшествии от 09.01.2008 г. (том 1 л.д. 12-оборот), постановления по делу об административном правонарушении 99 ХА N 0104100 от 09.01.2008 г. (том 1 л.д. 13-оборот) и протокола по делу об административном правонарушении 77 АН N 1297807 от 09.01.2008 г. (том 1 л.д. 13) причинение механических повреждений автомобилю произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Савицким О.Г., управлявшим автомобилем марки ВАЗ-21083 (государственный регистрационный знак М 128 ТА 177 RUS), гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису ААА N 0417181104.

Актом осмотра транспортного средства от 16.01.2008 г. установлен перечень повреждений автомобиля ВАЗ-21113 (государственный регистрационный знак М 476 НМ 97 RUS) (том 1 л.д. 11).

Стоимость восстановительного ремонта согласно договору заказ-наряду N 29-75, счету на оплату работ N 29-97 от 29.02.2008 г. и счету-фактуре N 29-97 от 29.02.2008 г. и отчету эксперта N 71-2829/09 от 16.09.2010 г. составила 18 631 рубль 40 копеек без учета износа заменяемых запасный частей и, соответственно, 16 935 руб. 26 коп. с учетом износа (том 1 л.д. 7, 7-оборот, 8, 5).

В связи с признанием дорожно-транспортном происшествия страховым случаем, ОСАО "Ингосстрах" по платежному поручению N 121357 от 13.03.2008 г. перечислило на счет ООО "Центр-Авто" страховое возмещение в сумме 18 631 рубль 40 копеек (том 1 л.д. 6).

Поскольку страховщик причинителя вреда компенсировал ОСАО "Ингосстрах" выплаченное потерпевшему страховое возмещение частично на сумму 8 423 рубля 18 копеек, а от компенсации оставшейся части страхового возмещения отказался, ОСАО "Ингосстрах" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с нормой статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По смыслу указанной нормы права при разрешении вопроса о правомерности требований, предъявленных в порядке суброгации, подлежит доказыванию обстоятельство наличия ответственности страховщика за лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования, а также обстоятельства выплаты страховщиком страхового возмещения на основании договора страхования (полиса).

Материалами дела подтвержден и сторонами не оспаривается тот факт, что гражданская ответственность причинителя вреда - Савицкого О.Г., управлявшего автомобилем марки ВАЗ-21083 (государственный регистрационный знак М 128 ТА 177 RUS) на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО "Росгосстрах" (страховой полис серии ААА N 0417181104).

Факт выплаты ОСАО "Ингосстрах" страхового возмещения в сумме 18 631 рубль 40 копеек в пользу ООО "Центр-Авто", выполнившего восстановительный ремонт автомобиля ВАЗ-21113 (государственный регистрационный знак М 476 НМ 97 RUS) по заказ-наряду N 29-75 также подтвержден документально (том 1 л.д. 6).

Размер страховой выплаты исчислен страховщиком - ОСАО "Ингосстрах" на основании данных о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ-21113 (государственный регистрационный знак М 476 НМ 97 RUS) согласно смете на ремонт (том 1 л.д. 10).

Таким образом, ОСАО "Ингосстрах" приобрело право требования выплаты затрат, связанных с исполнением обязательств по выплате страхового возмещения по договору страхования с Татаренко В.С. (страховой полис N AI-5321031) (том 1 л.д. 15).

В соответствии с отчетом эксперта N 71-2829/09 от 16.09.2010 г. (том 1 л.д. 5) стоимость восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства с учетом износа поврежденных запасных частей составляет 16 935 руб. 26 коп.

Согласно статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 названной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Как следует из материалов дела, исковые требований предъявлены с учетом износа запасных частей поврежденного автомобиля и произведенных ответчиком выплат.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, арбитражным апелляционным судом принято во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло 09.01.2008, то есть до момента введения в действие Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации", в соответствии с которым определение размера подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего должно производиться с учетом степени износа поврежденного имущества.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу вышеуказанной нормы процессуального права расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2011 года по делу N А41-2896/11 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" сумму ущерба, составляющую 8512 рублей 08 копеек и расходы по госпошлине в сумме 2 000 рублей.

 

Председательствующий

Н.В.ДИАКОВСКАЯ

 

Судьи

С.В.БОРОВИКОВА

С.К.ХАНАШЕВИЧ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018