| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2011 г. N 09АП-21668/2011-АК

 

Дело N А40-44101/11-28-387

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2011

Постановление изготовлено в полном объеме 14.10.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Л.Г. Яковлевой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2011

по делу N А40-44101/11-28-387, принятое судьей Е.Н. Яниной

по иску Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730, 115162, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 31, стр. Б)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233, 115114, г. Москва, Дербеневская наб., д. 7, стр. 22)

о взыскании ущерба в порядке суброгации,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

 

установил:

 

ООО "АльфаСтрахование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОСАО "Ингосстрах" (далее - ответчик) о взыскании 120 000 руб. ущерба в порядке суброгации.

Решением суда от 27.06.2011 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в заявленных требованиях.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доказательства, представленные в материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 20.02.2010 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю "БМВ", государственный номер р005ус199, под управлением водителя Горюновой И.М, застрахованной в ОАО "АльфаСтрахование" (страховой полис N 0760/046/06973/10).

Согласно справке о ДТП от 20.02.2010 и постановлению по делу об административном нарушении от 20.02.2010 ДТП произошло вследствие нарушения п. 9.10 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ водителем автомобиля "Инфинити", государственный номер а167ас199, Арюлиным Д.О., застрахованного у ответчика (полис ОСАГО ВВВ N 0157781777) (л.д. 12 - 13).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 131 132, 55 руб. (с учетом износа 3, 86% - 126 856, 39 руб.), что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 25.02.2010, заказом-нарядом N 583676-05, счетом от 03.03.2010 N МР-869, заключением N 06973/10 (л.д. 14 - 19).

Истцом произведена оплата восстановительного ремонта в указанной сумме, что подтверждено платежным поручением от 24.03.2010 N 20898 (л.д. 9).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Суброгация - один из видов замены кредитора в обязательстве в силу ст. 387 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с нормами п. "в" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществ у одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

В суд апелляционной инстанции ответчиком представлены доказательства выплаты страхового возмещения: платежное поручение от 23.08.2010 N 877, требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации от 13.05.2010, расчет убытка N 001G10-004688/01 (л.д. 57 - 59).

Ответчик указывает, что данная выплата произведена в рамках дорожно-транспортного происшествия, рассматриваемого в настоящем споре, истцу выплачена сумма 120 000 руб. Представленные документы соотносятся с материалами дела.

Таким образом, обоснованно утверждение ответчика о том, что он в полном объеме выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения.

Представленные ответчиком документа приняты судом апелляционной инстанции в соответствии с п. 2 ст. 268 АПК РФ.

Судом первой инстанции не исследованы надлежащим образом обстоятельства по делу в связи с чем суд необоснованно удовлетворил требования истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2011 по делу N А40-44101/11-28-387 отменить.

ОАО "АльфаСтрахование" в иске к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании ущерба отказать.

Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:

М.С.САФРОНОВА

 

Судьи:

Е.А.СОЛОПОВА

Л.Г.ЯКОВЛЕВА

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018