| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2011 г. N 09АП-24295/2011-АК

 

Дело N А40-26321/11-57-224

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Торопченковым К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Страховая Акционерная Компания "Энергогарант"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2011 по делу N А40-26321/11-57-224, принятое судьей Ждановой Ю.А.

по иску ОАО Страховая Акционерная Компания "Энергогарант" (ОГРН 1027739068060, 115035, г. Москва, Садовническая наб., д. 23)

к ОАО "Московская теплосетевая компания" (ОГРН 1057746557516, 115184, г. Москва, ул. Б. Татарская, д. 46, стр. 1)

о взыскании убытков в размере 534 284 руб.

при участии:

от истца: Андреева А.А. по доверенности от 15.06.2011 N 110;

от ответчика: не явился, извещен,

 

установил:

 

ОАО САК "Энергогарант" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОАО "Московская теплосетевая компания" суммы убытков в размере 534 284 руб.

Решением суда от 25.07.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 19.12.2008 произошел страховой случай: крышкой люка теплосети нанесены повреждения автомашине БМВ Х5 государственный регистрационный знак С892ХХ177, что подтверждено справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 19.12.2008, и который на момент ДТП был застрахован в ОАО САК "Энергогарант" по полису страхования от 15.02.2008 N КА-000-000377/08.

Страховой случай произошел по вине ответчика, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19.12.2008 N 99ТА N 0234302 и постановлением по делу об административном правонарушении от 19.12.2008 N 99ХА0482297, которым заместитель начальника 1-го района ОАО "Московская теплосетевая компания" привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ за нарушение правил проведения ремонта и содержания дороги в безопасном для движения состоянии.

Фактические затраты на ремонт автомобиля составили 534 284 руб., что подтверждается заказ-нарядом от 22.01.2009 N ЗН0060, актом выполненных работ от 06.03.2009 N 000118.

Свои требования ОАО САК "Энергогарант" основывает на положениях статей 387 и 965 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В обоснование заявленных требований истец указывает на выплату страхового возмещения в размере 534 284 руб.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты истцом этой суммы страхового возмещения и, следовательно, - перехода права требования к лицу, ответственному за убытки.

Представленное в материалы дела платежное поручение от 25.03.2009 N 2605 на сумму 47 744 руб. (т. 1 л.д. 19) не может быть признано таковым. В представленном заказ-наряде от 22.01.2009 N ЗН0060 сумма в размере 47 744 руб. отсутствует.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2011 по делу N А40-26321/11-57-224 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:

Б.С.ВЕКЛИЧ

 

Судьи:

Н.Н.КОЛЬЦОВА

П.В.РУМЯНЦЕВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018