| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2011 г. N 09АП-24497/2011-ГК

 

Дело N А-40-149186/10-99-871

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Дегтяревой,

Судей: П.А. Порывкина, М.Ф. Сабировой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Горбачевой,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Россия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2011 г. по делу N А40-149186/10-99-871

принятое судьей Хохловым В.А.

по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413)

к ОСАО "Россия" (ИНН 7702075923, ОГРН 1027739100718)

о взыскании 9.047 руб.

При участии в судебном заседании:

от ОСАО "Россия": К.С. Мигалев - представитель по доверенности N 1238 от 05.07.2011 г.

от ОСАО "РЕСО-Гарантия": не явились, извещены

 

установил:

 

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось с иском ОСАО "РЕСО-Гарантия" к ОСАО "Россия" о взыскании 9 047 руб. возмещения ущерба.

Решением суда от 27.04.11 г. взыскано с открытого страхового акционерного общества "РОССИЯ" в пользу открытого страхового акционерного общества "РЕСО-гарантия" 9 047 руб. страхового возмещения ущерба и 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

ОСАО "Россия" не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав позицию ответчика, апелляционный суд находит основания к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения арбитражного суда, как принятого по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 05.05.2009 г. между ОСАО "РЕСО-Гарантия" и Ионовым И.Н. был заключен договор страхования транспортного средства марки Форд Фокус, регистрационный номер Т 736 ОС 52 по рискам "Ущерб" и "Хищение", что подтверждается страховым полисом SYS N 320758538.

16.06.2009 г. произошло ДТП с участием водителя Ионова И.Н., при управлении транспортным средством Форд Фокус, регистрационный номер Т 736 ОС 52 и водителя Ванягиной И.А., при управлении транспортным средством Мицубиси Лансер, регистрационный номер У 080 СА 52.

Согласно Постановлению об административном правонарушении N 52ММ 051152 ДТП произошло в результате нарушения п. 9.10 ПДД РФ водителем Ванягиной И.А.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, ОСАО "РЕСО-Гарантия" на основании договора страхования произвело выплату страхового возмещения Ионову И.Н. в сумме 9.422 руб. 00 коп., что подтверждается расходно-кассовым ордером N 2781 от 05.08.2009 г.

Гражданская ответственность Ванягиной И.А. застрахована в ОСАО "РОССИЯ", страховой полис ВВВ 0472951386.

Согласно калькуляции ООО "НЭБ ОЦЕНКА" N 20703 от 24.06.2009 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус регистрационный номер Т 736 ОС 52 с учетом износа составила 9 047 руб. 00 коп.

Вынося решение от 27.04.2011 и взыскивая сумму ущерба в размере 9 047 руб., суд первой инстанции не принял во внимание доказательства, имеющиеся в деле в т.ч. приложенное к отзыву на иск платежное поручение N 70982 от 22.12.2010 г. (л.д. 49) об оплате спорной суммы.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение подлежит отмене, а исковое требование оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2011 г. по делу N А40-149186/10-99-871 отменить. В иске Открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-гарантия" о взыскании с Открытого страхового акционерного общества "РОССИЯ" 9 047 руб. отказать.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-гарантия" в пользу ОСАО "РОССИЯ" 2000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья

Н.В.ДЕГТЯРЕВА

 

Судьи

П.А.ПОРЫВКИН

М.Ф.САБИРОВА

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018