| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 2011 г. по делу N 4а-2246/11

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу С. на постановление мирового судьи судебного участка N 361 Басманного района г. Москвы от 22.07.2011 г. по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 361 Басманного района г. Москвы от 22.07.2011 г. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, данное постановление не обжаловалось.

В настоящей жалобе С. просит об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что результат его медицинского освидетельствования на состояние опьянения составил 0,03 мг/л, что ниже погрешности технического прибора, а потому не может свидетельствовать о наличии состояния опьянения.

Проверив представленные материалы, изучив довод жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 361 Басманного района г. Москвы от 22.07.2011 г. законным и обоснованным.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что С. 07 мая 2011 года в 01 час 50 минут, управляя транспортным средством марки " " государственный регистрационный знак, следовал в районе дома * по ул. * в г. * в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о совершении С. административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения с распечатками результатов тестов, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В качестве довода в надзорной жалобе С. ссылается на то, что результат его медицинского освидетельствования на состояние опьянения составил 0,03 мг/л, что ниже погрешности технического прибора, а потому не может свидетельствовать о наличии состояния опьянения. Этот довод в данном случае не может быть принят во внимание, поскольку результат первого теста дыхания, проведенного врачом, составил 0,08 мг/л, что свидетельствует о наличии в организме С. этилового спирта в концентрации не менее 0,03 мг/л с учетом погрешности прибора. В этой связи результат второго проведенного через 20 минут теста дыхания, значение которого ниже допустимой погрешности прибора, объясняется кинетическими фазами прохождения алкоголя в организме человека, естественным выведением этого вещества из организма, а также небольшой его концентрацией, выявленной у С. при первом тесте, и не опровергает вывод о его нахождении в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения, заключение о котором вынесено врачом при наличии у С. клинических признаков опьянения в совокупности с положительным результатом теста дыхания.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 361 Басманного района г. Москвы от 22.07.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении С. оставить без изменения, надзорную жалобу С. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018