| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2011 г. по делу N А41-9924/11

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Катькиной Н.Н., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Кожевниковым В.И.,

при участии в заседании:

от истца ОСАО "Ингосстрах" - представитель не явился, извещен

от ответчика ОАО "Русская страховая транспортная компания" - представитель не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2011 года по делу N А41-9924/11, принятое судьей Федуловой Л.В. по иску ОСАО "Ингосстрах", к ОАО "Русская страховая транспортная компания" о взыскании денежных средств

 

установил:

 

открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Русская Страховая Транспортная Компания" (далее - ОАО "РСТК", ответчик) о взыскании ущерба в сумме 38 451 рублей 99 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2011 года исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "РСТК" в пользу ОСАО "Ингосстрах" взыскан ущерб в сумме 27 668 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОСАО "Ингосстрах" подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 55 - 57).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

12.10.2010 г. в г. Москве произошло ДТП в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем Какалиным А.Н. при управлении транспортным средством марки "Мерседес" государственный регистрационный знак С 568 ТЕ 199.

Гражданская ответственность Какалина А.Н. на момент ДТП была застрахована в ОАО "РСТК" (полис ОСАГО ВВВ N 0541309130).

В результате данного ДТП автомобилю марки "Дэу Матиз" государственный регистрационный знак М 760 СА 199, принадлежащему Рыков у М.А., были причинены механические повреждения.

Указанное транспортное средство застраховано ОСАО "Ингосстрах", полис по страхованию автотранспорта ВВВ N 0531288508.

Исполняя обязательства по договору КАСКО ОСАО "Ингосстрах" оплатило стоимость восстановительного ремонта в размере 41 273 руб. 31 коп., что подтверждается платежным поручением N 877162 от 03.11.2010 года.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 38 451 руб. 99 коп., что подтверждается отчетом эксперта оценочно-консультационной фирмы ООО "АгроЭксперт" (л.д. 9).

Из материалов дела следует, что между ответчиком и Какалиным А.Н. (виновником ДТП) был заключен публичный гражданско-правовой договор серии ВВВ N 0541309130, по основаниям, предусмотренным Федеральным законом об ОСАГО.

Ответчик в соответствии с требованиями законодательства об ОСАГО произвел независимую техническую экспертизу, на основании отчета которой, размер расходов на материалы и запасные части транспортного средства, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составил 32 668 руб. 00 коп.

Согласно условиям данного договора, изложенным в Правилах ОСАГО, ответчик обязался за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного условиями договора события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), в размере и в сроки определенные условиями договора.

Правоотношение по требованию о возмещении вреда, удовлетворяемому посредством страховой выплаты, урегулированы Федеральным законом об ОСАГО, Правилах ОСАГО и Правилах организации и проведения независимой экспертизы по ОСАГО.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в Правилах обязательного страхования.

Правила обязательного страхования включают в себя: Порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования; Порядок уплаты страховой премии; Перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая; Порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществлению страховой выплаты; Порядок разрешения споров по обязательному страхованию.

Таким образом, Правила страхования ОСАГО являются условиями договора обязательного страхования. В пункте 1 Правил ОСАГО непосредственно говорится о том, что "настоящие Правила определяют типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Страховщик ОСАГО при осуществлении страховой выплаты потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществ у потерпевшего, руководствуется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и договоре, а именно исполняет принятые на себя обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности водителей транспортных средств, надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и Федерального закона об ОСАГО.

Правила ОСАГО носят специальный характер, потому что конкретизируют порядок применения общих норм относительно конкретных, частных вопросов, находящихся в сфере действия общей нормы - Федерального закона об ОСАГО и Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 45, 47 Правил ОСАГО и п. 7 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 92 от 30 мая 2005 года разъяснено, что обязательное привлечение оценщика (обязательное проведение оценки) предусмотрено ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об оценочной деятельности), пунктом 2 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО.

В соответствии с п. 63 Правил ОСАГО и ч. 2 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), данные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным в материалам дела доказательствам - отчету эксперта N 71-293236/10 и отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта N 12048.

Исходя из изложенных норм закона, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, страховая выплата в счет возмещения вреда причиненного в результате ДТП, оплачивается на основании заключения независимого эксперта-техника, а не исходя из фактических затрат на ремонт поврежденного транспортного средства.

В соответствии со ст. 3 Закона об оценочной деятельности в РФ - "Для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.

Для целей данного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства"

В соответствии со ст. 4 Федерального закона об оценочной деятельности в РФ - "Субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (далее - оценщики)".

В силу ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное".

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 г. N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица, судам следуют учитывать, что согласно ст. 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (ст. 75 АПК РФ). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ".

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отчет N 12048 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта составлен оценщиком - членом саморегулируемой организации "Ассоциация российских магистров оценки", риск наступления ответственности оценщика застрахован в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, ОАО "РСТК" соблюдены положения законодательства относительно определения стоимости восстановительного ремонта.

С учетом этого, доводы апелляционной жалобы о том, что не принял во внимание заключение эксперта N 71-293236/10 необоснованны. Суд первой инстанции дана надлежащая оценка представленным доказательствам, указаны мотивы по которым суд первой инстанции принял одни доказательства и отклонил другие.

Нарушения норм процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба ОСАО "Ингосстрах" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2011 года по делу А41-9924/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Э.Р.ИСАЕВА

 

Судьи

Н.Н.КАТЬКИНА

С.В.МАЛЬЦЕВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018