ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2011 г. N 09АП-25408/2011-АК
Дело N А40-106115/10-14-969
Резолютивная часть постановления
объявлена 18.10.2011
Постановление изготовлено в полном объеме
19.10.2011
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Л.Г.
Яковлевой,
судей М.С. Сафроновой, Т.Т. Марковой,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем А.Н. Красиковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу
ЗАО "Московская акционерная
страховая компания"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
24.05.2011
по делу N А40-106115/10-14-969, принятое судьей Р.А. Коноваловой
по иску ЗАО "Московская акционерная
страховая компания" (ОГРН 1027739099629, 115184, г. Москва, ул. Ордынка
М., 50)
к ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН
1027700042413, 125047, г. Москва, ул. Гашека, 12, 1)
ООО "Группа Ренессанс
Страхование" (ОГРН 1027739506233, 115114, г. Москва, Дербеневская
наб., 7, 22)
о взыскании солидарно с ответчиков сумму
ущерба в размере 123 110 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчиков: ОСАО
"РЕСО-Гарантия" - не явился, извещен,
ООО "Группа Ренессанс
Страхование" - не явился, извещен;
установил:
ЗАО "Московская акционерная
страховая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к
ОСАО "РЕСО-Гарантия", ООО "Группа Ренессанс Страхование" о
взыскании солидарно ущерба в сумме 123 110 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 24.05.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом, суд исходил из того, что Законом N 40-ФЗ "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств" не предусмотрена солидарная ответственность страховщиков перед
третьими лицами (пострадавшими) за вред, причиненный их страхователями.
Не согласившись с принятым решением,
истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить,
заявленные требования удовлетворить.
Ответчики отзыв на апелляционную жалобу
не представили.
Представители сторон в судебное заседание
суда апелляционной инстанции не явились.
Законность и обоснованность принятого
решения проверены судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей
сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в
порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены
решения суда и частичного удовлетворения апелляционной жалобы
исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что
02.12.2010 в результате дорожно-транспортного происшествия при участии
автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак У 689 КО 98, под управлением Голубкова
А.Н., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в
ООО "РЕСО-Гарантия", страховой полис серии ВВВ N 0509114035, автомобилем
марки ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак А 814 РТ 98, под
управлением Матвеева Ю.Ю., гражданская ответственность
которого была застрахована на момент ДТП в ООО "Группа Ренессанс
Страхование", страховой полис серии ВВВ N 0480543220, были причинены
механические повреждения автомобилю марки Шевроле Ланос,
государственный регистрационный знак Т 683 СО 98, принадлежащему Попову В.А,
застрахованного в ЗАО "МАКС", страховой полис N 10953/50-500146798.
Нарушение Правил дорожного движения водителями
а/м марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак У
689 КО 98 и а/м марки ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак А 814 РТ
98, подтверждается справкой ГИБДД от 02.12.2009.
Характер повреждений и стоимость
восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля подтверждается
справкой о ДТП от 02.12.2009, протоколом 78 АД N 442114, N 442113, счетом N
31103.
В соответствии с п.
4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда
застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других
случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой
ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор
страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении
вреда в пределах страховой суммы.
П. 1 ст. 13 Федерального закона
Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику
требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в
пределах страховой суммы.
ЗАО "МАКС" выплатило
страхователю страховое возмещение в размере 145 574 руб. 57 коп., что подтверждается платежным поручением N 62755 от
04.05.2010.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если
договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику,
выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы прав
о требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу,
ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пп. "б" п. 2.1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств" подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества
потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения
имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления
страхового случая (восстановительных расходов), то есть с учетом износа.
Стоимость восстановительного ремонта с
учетом износа составила 123 110 руб. 2 коп.
В соответствии со
статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный
личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу
юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред;
лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что
вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда
и при отсутствии вины причинителя вреда.
Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ определено,
что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность
за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения
транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным
пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно
причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
В силу ч. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред,
вправе требовать с каждого из других причинителей
вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем
степени вины этого причинителя вреда. При
невозможности определить степень вины доли признаются равными.
На основании изложенного, суд
апелляционной инстанции приходит к выводу, что, поскольку вина водителей а/м
марки Форд-Фокус, государственный регистрационный знак У
689 КО 98 и а/м марки ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак А 814 РТ
98 подтверждается справками ГИБДД от 02.12.2009, постановлениями по делу об
административном правонарушении от 02.12.2009 78 АД N 442114, 78 АД 442113,
протоколом об административном правонарушении 78 АД N 481690, 78 АД N 431689 (л.д. 25 - 31), степень вины каждого из участников ДТП
определить невозможно, вина обоих участников ДТП является равной
и возмещение ущерба должно производится в равных долях.
Вместе с тем,
согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в
пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая
(независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного
страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в
части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более
120 000 руб.
В данном страховом
случае в рамках договоров страхования ответственности Голубкова
А.Н., Матвеева Ю.Ю. страхователь истца Попов В.А. является одним потерпевшим, поэтому
предел ответственности ОСАО "РЕСО-Гарантия", ООО "Группа
Ренессанс Страхование" по данному случаю в соответствии со ст. 7
Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств" составляет
120 000 руб.
Поскольку
материалами дела установлено, что названное ДТП произошло в результате
нарушений Правил дорожного движения обоими водителями транспортных средств, при
этом, доли, в силу названных положений ГК РФ, являются равными, в связи с чем,
50 процентов от возмещенного вреда с учетом износа транспортного средства,
лимита ответственности составляет 60 000 руб. (120 000 руб.).
Решение суда подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
24.05.2011 по делу N А40-106115/10-14-969 отменить.
Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия"
в пользу ЗАО "МАКС" сумму ущерба в размере 60 000 руб. в порядке суброгации,
а также расходы по уплате госпошлины в размере 2346,65 руб. по иску.
Взыскать с ООО "Группа Ренессанс
Страхование" в пользу ЗАО "МАКС" сумму ущерба в размере 60 000
руб. в порядке суброгации, а также расходы по уплате госпошлины в размере
2346,65 руб. по иску.
В остальной части в удовлетворении
требований ЗАО "МАКС" отказать.
Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия"
в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 000 руб. по апелляционной
жалобе.
Взыскать с ООО "Группа Ренессанс
Страхование" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 000 руб.
по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со
дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления
в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья:
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи:
М.С.САФРОНОВА
Т.Т.МАРКОВА