| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2011 г. N 09АП-25408/2011-АК

 

Дело N А40-106115/10-14-969

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2011

Постановление изготовлено в полном объеме 19.10.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей М.С. Сафроновой, Т.Т. Марковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Московская акционерная страховая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2011

по делу N А40-106115/10-14-969, принятое судьей Р.А. Коноваловой

по иску ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 1027739099629, 115184, г. Москва, ул. Ордынка М., 50)

к ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, 125047, г. Москва, ул. Гашека, 12, 1)

ООО "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233, 115114, г. Москва, Дербеневская наб., 7, 22)

о взыскании солидарно с ответчиков сумму ущерба в размере 123 110 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчиков: ОСАО "РЕСО-Гарантия" - не явился, извещен,

ООО "Группа Ренессанс Страхование" - не явился, извещен;

 

установил:

 

ЗАО "Московская акционерная страховая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия", ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании солидарно ущерба в сумме 123 110 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом, суд исходил из того, что Законом N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусмотрена солидарная ответственность страховщиков перед третьими лицами (пострадавшими) за вред, причиненный их страхователями.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Ответчики отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены решения суда и частичного удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 02.12.2010 в результате дорожно-транспортного происшествия при участии автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак У 689 КО 98, под управлением Голубкова А.Н., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО "РЕСО-Гарантия", страховой полис серии ВВВ N 0509114035, автомобилем марки ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак А 814 РТ 98, под управлением Матвеева Ю.Ю., гражданская ответственность которого была застрахована на момент ДТП в ООО "Группа Ренессанс Страхование", страховой полис серии ВВВ N 0480543220, были причинены механические повреждения автомобилю марки Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак Т 683 СО 98, принадлежащему Попову В.А, застрахованного в ЗАО "МАКС", страховой полис N 10953/50-500146798.

Нарушение Правил дорожного движения водителями а/м марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак У 689 КО 98 и а/м марки ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак А 814 РТ 98, подтверждается справкой ГИБДД от 02.12.2009.

Характер повреждений и стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля подтверждается справкой о ДТП от 02.12.2009, протоколом 78 АД N 442114, N 442113, счетом N 31103.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

П. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

ЗАО "МАКС" выплатило страхователю страховое возмещение в размере 145 574 руб. 57 коп., что подтверждается платежным поручением N 62755 от 04.05.2010.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы прав о требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. "б" п. 2.1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов), то есть с учетом износа.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 123 110 руб. 2 коп.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ определено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу ч. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, поскольку вина водителей а/м марки Форд-Фокус, государственный регистрационный знак У 689 КО 98 и а/м марки ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак А 814 РТ 98 подтверждается справками ГИБДД от 02.12.2009, постановлениями по делу об административном правонарушении от 02.12.2009 78 АД N 442114, 78 АД 442113, протоколом об административном правонарушении 78 АД N 481690, 78 АД N 431689 (л.д. 25 - 31), степень вины каждого из участников ДТП определить невозможно, вина обоих участников ДТП является равной и возмещение ущерба должно производится в равных долях.

Вместе с тем, согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

В данном страховом случае в рамках договоров страхования ответственности Голубкова А.Н., Матвеева Ю.Ю. страхователь истца Попов В.А. является одним потерпевшим, поэтому предел ответственности ОСАО "РЕСО-Гарантия", ООО "Группа Ренессанс Страхование" по данному случаю в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" составляет 120 000 руб.

Поскольку материалами дела установлено, что названное ДТП произошло в результате нарушений Правил дорожного движения обоими водителями транспортных средств, при этом, доли, в силу названных положений ГК РФ, являются равными, в связи с чем, 50 процентов от возмещенного вреда с учетом износа транспортного средства, лимита ответственности составляет 60 000 руб. (120 000 руб.).

Решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2011 по делу N А40-106115/10-14-969 отменить.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ЗАО "МАКС" сумму ущерба в размере 60 000 руб. в порядке суброгации, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2346,65 руб. по иску.

Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ЗАО "МАКС" сумму ущерба в размере 60 000 руб. в порядке суброгации, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2346,65 руб. по иску.

В остальной части в удовлетворении требований ЗАО "МАКС" отказать.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:

Л.Г.ЯКОВЛЕВА

 

Судьи:

М.С.САФРОНОВА

Т.Т.МАРКОВА

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018