| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2011 г. по делу N 33-23835

 

Судья Неграмотнов А.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Мертехина М.В.,

судей Колесник Н.А., Наумова А.А.,

при секретаре Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2011 года кассационную жалобу С. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 18 августа 2011 года по делу по иску С. к ООО "Росгосстрах", М. о возмещении ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения истца,

 

установила:

 

Истец обратился в суд с данными требованиями, указывая, что 16.03.2011 года в 16-00 по ул. Школьной со стороны ул. Чапаева в направлении Носовихинского шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ауди А4 Кватро, г/н N принадлежащий на праве собственности истцу и автомобиля Мазда МРУ, г/н N, под управлением М. В результате ДТП автомобиль истца получил существенные механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан М.

Истец обратился к страховщику - ООО "Росгосстрах", который застраховал гражданскую ответственности истца как потерпевшего, до возмещении ущерба. Согласно заключению ООО "Автоконсалтинг плюс", стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 50 238 руб. Не согласившись с данным размером, истец самостоятельно провел оценку стоимости восстановительного ремонта, поручив ее проведение ООО "Экспертиза-НАМИ", согласно калькуляции которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 135994 руб. 79 коп.

Истец просит довзыскать с ООО "Росгосстрах" страховое возмещение в размере 69762 руб., судебные издержки в размере 28451,40 руб., с М. 15 994,79 руб. не покрытых страховым возмещением, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Решением суда исковые требования истца удовлетворены частично.

Не соглашаясь с решением суда истец обжаловал его в кассационном порядке, в кассационной жалобе просит решение суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследовательскими судом доказательствами или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение указанным требованиям не соответствует.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 16 марта 2011 года в 16-00 по ул. Школьной со стороны ул. Чапаева в направлении Носовихинского шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди А4 Кватро, г/н N принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля Мазда MPV, г/н N, под управлением М. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно заключению ООО "Автоконсалтинг плюс", стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 50238 руб.

Из экспертного заключения ООО "Экспертиза-НАМИ", проведенного по инициативе истца, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 135994,79 рублей.

Согласно проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Ауди А4 Кватро, г/н <...>, с учетом износа составляет 91602,31 руб.

Судом требования истца удовлетворены частично исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, указанной в судебной автотехнической экспертизе.

Судебная коллегия не может согласить с постановленным решением суда исходя из следующего.

Из экспертного заключения ООО "Независимое экспертно-оценочное бюро" следует, что год выпуска автомобиля истца 2004, дата начала эксплуатации ТС 01.07.2005 г.

Между тем, как усматривается из заключений ООО "Автоконсалтинг плюс" и ООО "Экспертиза-НАМИ" год выпуска автомобиля - 30.11.2005. Неправильное определение возраста автомобиля существенно повлияло на расчет величины износа, и, соответственно, на сумму ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца.

Данное обстоятельство судом не исследовано и ему не дана надлежащая правовая оценка, тогда как устранение данных противоречий в представленных экспертизах имеет существенное значение для определения ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене на основании ст. 362 ГПК РФ.

Так как нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела не могут быть устранены в порядке кассационного судопроизводства, дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, суду надлежит учесть изложенное, и, с учетом представленных доказательств, принять обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Люберецкого городского суда Московской области от 18 августа 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018