| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2011 г. по делу N 4а-2291/11

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу П. на постановление мирового судьи судебного участка N 139 района Ново-Переделкино г. Москвы от 21 июня 2011 года и решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 07 июля 2011 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 139 района Ново-Переделкино г. Москвы от 21 июня 2011 года П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 07 июля 2011 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба П. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе П. выражает несогласие с упомянутыми судебными постановлениями, ссылаясь на то, что судьей районного суда не были вызваны в судебное заседание свидетели, на которых указывал П.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что П. 23 апреля 2011 года в 10 часов 55 минут, управляя автомобилем марки X государственный регистрационный знак X, находясь на ул. Ф-я в г. Ха Х-ого района Московской области при наличии явных признаков алкогольного опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения П. и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом сотрудника полиции, протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод надзорной жалобы П. о том, что обжалуемые им судебные постановления незаконны, поскольку не были вызваны в судебное заседание свидетели, не влечет удовлетворение надзорной жалобы. Так, вина П. подтверждена совокупностью вышеперечисленных доказательств, оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, полных, достаточных и допустимых. Отсутствие среди этих доказательств показаний свидетелей, о которых упоминал П., на всесторонность, полноту и объективность выяснения обстоятельств настоящего дела не повлияло. Более того, сам П. в своих объяснениях указывал, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, пройти которое ему было предложено инспектором ДПС, поскольку "торопился в Москву".

Вместе с тем, обжалуемые судебные постановления вынесены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Оснований полагать, что судебные постановления являются незаконными, нет.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда были оценены доводы жалобы, дело проверено в полном объеме.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений.

Порядок и срок давности привлечения П. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 139 района Ново-Переделкино г. Москвы от 21 июня 2011 года и решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 07 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении П. оставить без изменения, надзорную жалобу П. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018