| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2011 г. по делу N 4а-2294/11

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев в порядке надзора жалобу Т. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 373 Таганского района г. Москвы от 05 августа 2011 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 373 Таганского района г. Москвы от 05 августа 2011 года Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, данное постановление не обжаловалось.

В настоящей жалобе Т., выражая несогласие с указанным постановлением мирового судьи, просит его отменить, ссылаясь на то, что на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, он не выезжал, а потому его действия нельзя квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Т. 27 июня 2011 года в 16 часов 45 минут, управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, следовал по ***, где при повороте на ул. *** в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и продолжил движение по ней, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Т. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС ГИБДД; схемой места нарушения правил дорожного движения; дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки; показаниями инспектора ДПС ГИБДД Р.

В соответствии с п. 8.6 Правил дорожного движения РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Довод заявителя о том, что на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, он не выезжал, а потому его действия нельзя квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, несостоятелен и опровергается указанными выше доказательствами. В частности, из схемы нарушения правил дорожного движения следует, что при повороте с *** на ул. *** Т. в нарушение требования п. 8.6 Правил дорожного движения РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Со схемой нарушения правил дорожного движения Т. согласился, подписал ее, а также протокол об административном правонарушении без каких-либо замечаний по существу совершенного им правонарушения.

Факт совершения Т. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, также подтверждается показаниями свидетеля - инспектора ДПС ГИБДД Р., из которых следует, что он (Т.), двигаясь по Таганской площади, произвел правый поворот на ул. ***, объехал с левой стороны островок безопасности и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, после чего двигался по ней навстречу основному потоку транспортных средств около 20 метров.

Кроме того, на пересечении проезжих частей ул. *** и *** расположен направляющий островок, ограниченный дорожной разметкой 1.2.1 Приложения 2 Правил дорожного движения РФ, обозначающей край проезжей части, и разметкой 1.16.1, 1.16.2 Приложения 2 Правил дорожного движения РФ, указывающей на направление движения в местах разделения или слияния транспортных потоков, чем информирует водителя об организации дорожного движения на данном участке дороги и о наличии полос для движения в противоположных направлениях.

При таких обстоятельствах мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи.

При назначении наказания мировой судья учел личность Т., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Т. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Т. к административной ответственности, а также презумпция невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 373 Таганского района г. Москвы от 05 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Т. оставить без изменения, надзорную жалобу Т. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018