| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2011 г. по делу N А41-4842/11

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Бархатова В.Ю., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Гулий Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: Бакашева М.А., по доверенности от 15.08.2011 N б/н;

от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены судом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русская рыбоперерабатывающая компания" (ИНН: 5074039499, ОГРН: 1075074013156) на решение Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Сергеевым Г.А., от 08.06.2011 по делу N А41-4842/11 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русская рыбоперерабатывающая компания" к Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району Московской области и к Управлению внутренних дел по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району Московской области об оспаривании отказа в совершении регистрационных действий,

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Русская рыбоперерабатывающая компания" (далее - заявитель, общество, ООО "РРК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения) к ОГИБДД УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району, УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району с требованиями: - признать необоснованным отказ заместителя начальника ОГИБДД УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району подполковника милиции А.Н. Крючкова в совершении регистрационных действиях в отношении транспортных средств:

- автомашины марки ISUZU ELF. 1997 года выпуска, регистрационный знак Е 113 МН 90, цвет - белый, двигатель N 64478256. кузов N - не установлен, свидетельство о регистрации транспортного средства: серия; 50ГНС N 838037, выдано ГИБДД МОТОР-2 УГИБДД ГУВД МО. 10.09.2004;

- автомашины марки "ГАЗ"-3302, 2002 года выпуска, регистрационный знак У776МВ90, цвет - белый, двигатель N 23070061, кузов "33020020163670, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 50ММ N 733 755, выдано ГИБДД Подольского УВД, 25.03.2003 в связи с утилизацией.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд в которой просит признать незаконным отказ ОГИБДД УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району в снятии с регистрационного учета транспортных средств, а также обязать ОГИБДД УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району снять с регистрационного учета транспортные средства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители заинтересованных лиц: ОГИБДД УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району, УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав представителя лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-11200/06 от 26.10.2006 ЗАО "Тунайча-М-Рыбозавод" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Копытова Н.М.

В собственности ЗАО "Тунайча-М-Рыбозавод" находились автотранспортные средства: - автомашина марки ISUZU ELF, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак Е 113 МН 90 РУС, цвет - белый, двигатель N 64478256, кузов N - не установлен (свидетельство о регистрации транспортного средства: серия 50ГНС N 838037, выдано ГИБДД М0Т0Р-2 У ГИБДД ГУВД МО 10.09.2004); и автомашина марки "ГАЗ"-3302, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак У 776 МВ 90 РУС, цвет - белый, двигатель N 23070061, кузов "33020020163670 (Свидетельство о регистрации транспортного средства серия 50ММ N 733755, выдано ГИБДД Подольского УВД. 25.03.2003).

Указанные автотранспортные средства были включены в конкурсную массу ЗАО "Тунайча-М-Рыбозавод" и в соответствии с планом конкурсного производства проданы на торгах 05.11.2007. Победителем торгов по продаже имущества ЗАО "Тунайча-М-Рыбозавод" стало ООО "Русская Рыбоперерабатывающая компания".

По результатам торгов 09.11.2007 между ЗАО "Тунайча-М-Рыбозавод" в лице конкурсного управляющего Копытовой Н.М. и ООО "Русская Рыбоперерабатывающая компания" заключен договор N 1 купли-продажи имущества ЗАО "Тунайча-М-Рыбозавод".

Арбитражным судом Московской области 30.10.2008 вынесено определение о завершении процедуры конкурсного производства ЗАО "Тунайча-М-Рыбозавод".

В Единый государственный реестр юридических лиц 11.11.2008 внесена запись о ликвидации ЗАО "Тунайча-М-Рыбозавод".

ООО "Русская Рыбоперерабатывающая компания" 30.06.2008 обратилась в ОГИБДД УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району с заявлением о регистрации (постановке на учет) транспортного средства: автомашины марки ГАЗ - 3302/3796, ПТС 50КМ 557218 от 11.10.2001 и автомашины марки ISUZU ELF, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак Е 113 МН 90 РУС.

Полагая, что в связи с тем, что ОГИБДД транспортные средства с регистрационного учета по месту регистрации не сняты, заявитель не имеет возможности поставить их на учет, общество обратилось 03.02.2010 в арбитражный суд.

В дальнейшем в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, общество уточнило заявленные требования: просило признать необоснованным отказ заместителя начальника ОГИБДД УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району подполковника милиции А.Н. Крючкова в совершении регистрационных действиях в отношении транспортных средств.

Согласно ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации, граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Постановлением N 6/8 от 01.07.1996 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации основанием для принятия решения суда о признании незаконным ненормативного правового акта, решения государственного органа, должностного лица является одновременное несоответствие этого ненормативного правового акта либо решения закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного акта необходима совокупность двух признаков: несоответствие ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных

Вопросы учета автомототранспортных средств регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".

Порядок регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним на территории Российской Федерации установлены Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 (далее - Правила).

В силу положений п. 5 Правил и п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Таким образом, Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, направленных на обеспечение допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами.

В соответствии с п. 4 Правил собственники транспортных средств, либо лица, от имени собственника владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные.

Согласно пункту 3 Правил, не подлежат регистрации в ГИБДД и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, ранее зарегистрированные в подразделениях ГИБДД и не снятые с регистрационного учета по месту регистрации в порядке, установленном Правилами.

Под регистрацией транспортных средств понимается комплекс мероприятий, направленных на обеспечение допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами (п. 2 Правил).

Регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции.

На основании п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и п. 8 Правил, регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

Пункт 20 Правил указывает на то, что транспортные средства, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, регистрируются только за собственниками транспортных средств - юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что по результатам торгов между ЗАО "Тунайча-М-Рыбозавод" в лице конкурсного управляющего Копытовой Н.М. и ООО "Русская Рыбоперерабатывающая компания" заключен договор от 09.11.2007 N 1 купли-продажи имущества ЗАО "Тунайча-М-Рыбозавод", согласно перечню, указанному в приложении N 2 к договору, в котором поименованы в том числе и спорные транспортные средства.

Имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 24.11.2007

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что договором купли-продажи от 09.11.2007 N 1, приложением N 2 стороны согласовали условие о предмете данного договора и о цене спорного имущества, следовательно, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что право собственности у заявителя возникло на основании надлежащим образом оформленного договора купли-продажи.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

При отчуждении транспортных средств действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору, не относящейся к недвижимому имуществу, возникает с момента ее передачи - предоставления в распоряжение покупателя или указанного им лица, а регистрация транспортных средств в органах ГИБДД является необходимой при их допуске к участию в дорожном движении.

Собственник транспортного средства, приобретенного в соответствии с законом и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

При этом Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" не содержит норм, запрещающих допуск транспортного средства к участию в дорожном движении в случае, если прежний собственник или владелец транспортного средства не снял его с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство.

Таким образом, для использования транспортного средства в дорожном движении собственник обязан поставить данное транспортное средство на учет в органах ГИБДД. При этом неисполнение прежним собственником обязанности по снятию транспортных средств с учета не может ограничивать права заявителя, как действующего собственника транспортных средств.

Из материалов дела следует, что прежний собственник - ЗАО "Тунайча-М-рыбозавод" снято с налогового учета 11.11.2008 на основании сведений о ликвидации юридического лица, содержащихся в выписке из ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет прекращение юридического лица без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства другим лицам.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что с заявлением о снятии транспортных средств с учета общество обратилось 30.07.2008, однако доказательств того, что в ответ на данное заявление органы ГИБДД ответили отказом, не имеется.

В дальнейшем заявителем ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено документального подтверждения факта обращения в органы ГИБДД с заявлением о совершении регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств (с приложением необходимых документов) после 2008 года.

Десятым арбитражным апелляционным судом 05.10.2011 направлен запрос в ОГИБДД УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району о предоставлении заявлений, поданных ООО "Русская рыбоперерабатывающая компания" о регистрационных действиях в отношении транспортных средств: ISUZU-ELF, ПТС 25ТМ740662 от 02.03.2004; ГАЗ-3302/3796, ПТС 50КМ557218 от 11.10.2002.

10.10.2011 ОГИБДД УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району в ответ на запрос было сообщено, что в связи с тем, что в установленном законном порядке с транспортными средствами ISUZU-ELF, ПТС 25ТМ740662 от 02.03.2004, ГАЗ-3302/3796, ПТС 50КМ557218 от 11.10.2002. регистрационные действия не проводились, заявления и документы, предоставленные для совершения регистрационных действий были возвращены заявителю вместе с отказом в совершении регистрационных действий.

Вместе с тем в материалах дела имеются отказы в совершении регистрационных действий без даты, от 10.11.2010 и от 10.05.2011.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества не смог пояснить, когда именно общество обращалось в ГИБДД, с какими конкретно требованиями и какие документы при этом предоставлялись.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что ООО "Русская рыбоперерабатывающая компания" не лишено возможности в установленном порядке обратиться в органы ГИБДД с заявлением о снятии (постановке) на учет принадлежащих ему на праве собственности транспортных средств, приложив необходимый пакет документов.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Московской области от 08.06.2011 по делу N А41-4842/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.А.МИЩЕНКО

 

Судьи

В.Ю.БАРХАТОВ

Е.Н.ВИТКАЛОВА

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018