ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2011 г. N 09АП-25629/2011
Дело N А40-52637/11-151-442
Резолютивная часть постановления
объявлена 19 октября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме
26 октября 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего судьи Якутова Э.В.
судей: Бекетовой И.В.
Москвиной Л.А.
при ведении протокола секретарем
судебного заседания Яцевой В.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
в зале N 15 апелляционную жалобу ОАО "Страховая группа "Московская
страховая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2011
по делу N А40-52637/11-151-442 судьи Чекмарева Г.С.
по заявлению ООО "Группа Ренессанс
Страхование" (ИНН 7724023076, ОГРН 1027739506233) г. Москва, Дербеневская наб. д. 7 стр. 22
к ОАО "Страховая группа
"Московская страховая компания" (ИНН 1655006421, 1655006421 ОГРН
1021602843470) г. Москва, ул. Долгоруковская д. 40
о взыскании ущерба
при участии:
от заявителя: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от
25.07.2011 с ОАО "Страховая группа "Московская страховая
компания" (далее - ОАО "МСК", ответчик) в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" (далее -
истец) был взыскан ущерб в порядке суброгации в размере 10 953,42 руб., а также
госпошлина по иску в размере 2 000 руб.
ОАО "МСК" не согласилось с
решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой пояснил, что до
обращения истца в арбитражный суд ответчик оплатил сумму
ущерба в размере, указанном в претензионном письме истца.
В связи с этим полагает, что ответчик
больше не несет никаких обязанностей перед истцом, и на него не может быть
возложена обязанность по возмещению каких-либо убытков, связанных с
предъявленным иском.
Просит решение отменить полностью и принять
по делу новый судебный акт.
Отзыв на апелляционную жалобу истцом не
представлен.
Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,
156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и
месте рассмотрения дела.
Законность и обоснованность решения
проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной
инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,
считает, что решение подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ
исходя из следующего.
Как следует из материалов дела,
11.02.2010 в результате ДТП автомобилю "Форд Фокус" г.р.з. М413АЕ199, застрахованному в ООО "Группа
Ренессанс Страхование" по договору добровольного страхования (полису) N
001 AT-09/66467, были причинены механические повреждения.
Согласно справке ГИБДД от 11.02.2010, ДТП
произошло в результате нарушения ПДД водителем Шамониным
И.В., управлявшим автомобилем ПАЗ-32053 г.р.з.
Р917АМ199, гражданская ответственность которого
застрахована по ОСАГО в ОАО "МСК" полис ВВВ0492754144.
Ущерб, причиненный застрахованному
автомобилю, с учетом износа составил 10 953,42 руб., что подтверждается счетом
на оплату от 25.09.2010 N 940, заказ-нарядом от
25.09.2010, счет-фактурой от 25.09.2010 N 00932, актом об оказании услуг от
25.09.2010 N 000932, калькуляцией стоимости ремонта от 27.04.2011.
Согласно платежному поручению от
14.10.2010 N 174 Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил
Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 11 010
руб.
29.10.2010 ООО "Группа Ренессанс
Страхование" направило в ОАО СГ "МСК" требование о страховой
выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации суммы 11 010 руб. с
просьбой указать в графе "назначение платежа": возмещение ущерба,
дело N 001А10-003758/01 по полису 001АТ-09/66467.
Ответчиком в материалы дела представлено
платежное поручение от 29.03.2011 N 23830 с отметкой банка, согласно которому
ОАО "МСК" перечислило ООО "Группа
Ренессанс Страхование" 11 010 руб.
При этом, в
графе "назначение платежа" было указано на оплату согласно претензии
N 001А10-003758/01.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред,
причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред.
В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику,
выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право
требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки,
возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 ГК
РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается его
владельцем в полном объеме.
Вопреки выводам суда первой инстанции,
платежным поручением от 29.03.2011 N 23830 подтверждается, что ответчик до
обращения истца в арбитражный суд уплатил истцу сумму ущерба в размере,
определенном самим истцом в претензии от 29.10.2010 N 001А10-003758/01 - 11 010
руб.
При таких обстоятельствах суд
апелляционной инстанции считает необоснованным и не основанным на законе вывод
суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых
требований.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269,
270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от
25.07.2011 по делу N А40-52637/11-151-442 отменить.
Отказать в удовлетворении требований ООО
"Группа Ренессанс Страхование" о взыскании с ОАО "Страховая
группа "Московская страховая компания" ущерба в порядке суброгации в
размере 10 953,42 (десять тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля (сорок две)
копейки.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Э.В.ЯКУТОВ
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
Л.А.МОСКВИНА