| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2011 г. N 09АП-25629/2011

 

Дело N А40-52637/11-151-442

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Якутова Э.В.

судей: Бекетовой И.В.

Москвиной Л.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ОАО "Страховая группа "Московская страховая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2011 по делу N А40-52637/11-151-442 судьи Чекмарева Г.С.

по заявлению ООО "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН 7724023076, ОГРН 1027739506233) г. Москва, Дербеневская наб. д. 7 стр. 22

к ОАО "Страховая группа "Московская страховая компания" (ИНН 1655006421, 1655006421 ОГРН 1021602843470) г. Москва, ул. Долгоруковская д. 40

о взыскании ущерба

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2011 с ОАО "Страховая группа "Московская страховая компания" (далее - ОАО "МСК", ответчик) в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" (далее - истец) был взыскан ущерб в порядке суброгации в размере 10 953,42 руб., а также госпошлина по иску в размере 2 000 руб.

ОАО "МСК" не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой пояснил, что до обращения истца в арбитражный суд ответчик оплатил сумму ущерба в размере, указанном в претензионном письме истца.

В связи с этим полагает, что ответчик больше не несет никаких обязанностей перед истцом, и на него не может быть возложена обязанность по возмещению каких-либо убытков, связанных с предъявленным иском.

Просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 11.02.2010 в результате ДТП автомобилю "Форд Фокус" г.р.з. М413АЕ199, застрахованному в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору добровольного страхования (полису) N 001 AT-09/66467, были причинены механические повреждения.

Согласно справке ГИБДД от 11.02.2010, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Шамониным И.В., управлявшим автомобилем ПАЗ-32053 г.р.з. Р917АМ199, гражданская ответственность которого застрахована по ОСАГО в ОАО "МСК" полис ВВВ0492754144.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, с учетом износа составил 10 953,42 руб., что подтверждается счетом на оплату от 25.09.2010 N 940, заказ-нарядом от 25.09.2010, счет-фактурой от 25.09.2010 N 00932, актом об оказании услуг от 25.09.2010 N 000932, калькуляцией стоимости ремонта от 27.04.2011.

Согласно платежному поручению от 14.10.2010 N 174 Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 11 010 руб.

29.10.2010 ООО "Группа Ренессанс Страхование" направило в ОАО СГ "МСК" требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации суммы 11 010 руб. с просьбой указать в графе "назначение платежа": возмещение ущерба, дело N 001А10-003758/01 по полису 001АТ-09/66467.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение от 29.03.2011 N 23830 с отметкой банка, согласно которому ОАО "МСК" перечислило ООО "Группа Ренессанс Страхование" 11 010 руб.

При этом, в графе "назначение платежа" было указано на оплату согласно претензии N 001А10-003758/01.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается его владельцем в полном объеме.

Вопреки выводам суда первой инстанции, платежным поручением от 29.03.2011 N 23830 подтверждается, что ответчик до обращения истца в арбитражный суд уплатил истцу сумму ущерба в размере, определенном самим истцом в претензии от 29.10.2010 N 001А10-003758/01 - 11 010 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необоснованным и не основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2011 по делу N А40-52637/11-151-442 отменить.

Отказать в удовлетворении требований ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании с ОАО "Страховая группа "Московская страховая компания" ущерба в порядке суброгации в размере 10 953,42 (десять тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля (сорок две) копейки.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья

Э.В.ЯКУТОВ

 

Судьи

И.В.БЕКЕТОВА

Л.А.МОСКВИНА

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018