| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2011 г. N 09АП-24871/2011

 

Дело N А40-16507/11-77-140

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Пронниковой,

судей Л.А. Москвиной, И.Б. Цымбаренко,

при ведении протокола судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2011

по делу N А40-16507/11-77-140, принятое судьей Романенковой С.В.,

по заявлению ОАО "СГ МСК" (ОГРН 1021602843470, 127030, Москва, ул. Долгоруковская, д. 40)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3)

о взыскании 12 330 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2011, принятым по данному делу, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ОАО "Страховая группа МСК" взысканы денежные средства в размере 12 330 руб. в счет возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

При принятии решения суд исходил из того, что требования истца являются обоснованными и документально подтвержденными. Суд пришел к выводу о том, что у Российского Союза Автостраховщиков как профессионального объединения страховщиков возникло перед истцом обязательство по компенсационной выплате в пределах заявленной суммы по страховому событию.

Российский Союз Автостраховщиков, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указывает на то, что не является правопреемником ОАО "Страховая компания "Русский мир", у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание апелляционного суда не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 14.02.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Тойота" (государственный регистрационный знак Р 101 РО 177), гражданская ответственность владельца застрахована в ОАО СК "Русский мир" по полису ААА N 0434552587, и автомобиля "Тойота" (государственный регистрационный номером Е 424 МХ 177), гражданская ответственность которого застрахована в ОАО "Страховая группа МСК" по договору страхования N АТА/1000/060452.

Виновной в указанном дорожно-транспортном происшествии была признана Кабир Е.А., управлявшая автомобилем "Тойота" (государственный регистрационный знак Р 101 РО 177), нарушившая требования п. 8.12 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (том 1 л.д. 10).

Согласно ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный этим источником.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключенным считается договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В настоящем случае в соответствии с актом осмотра транспортного средства N Н1501/08 установлены повреждения автомобиля марки "Тойота" государственный регистрационный знак Р 101 РО 177 (л.д. 12).

Стоимость восстановления автомобиля "Тойота" с учетом износа деталей составила 26 951 руб. 40 коп.

Истец выплатил страховое возмещение в размере 26 951 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением N 8437 от 18.02.2009 (том 1 л.д. 16 об.).

В ответ на претензию истца ОАО СК "Русский Мир" выплатило страховое возмещение в размере 14 621 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением N 582 от 05.08.2009 (том 1 л.д. 17).

Остаток страховой выплаты составил 12 330 руб.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещению убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, Приказом Федеральной службы страхового надзора N 200 от 16.04.2010 у ОАО СК "Русский мир" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Пункт 2 статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 19 названного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в силу приведенных норм в случае отзыва лицензии у страховой компании, потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

Довод РСА о том, что он не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и не отвечает по обязательствам своих членов, отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

Как отмечалось ранее, потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты в случае отзыва у страховщика лицензии, которая в силу закона осуществляется профессиональным объединением страховщиков.

Из Устава Российского Союза Автостраховщиков следует, что он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза (п. 2.2 Устава) является в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона.

Таким образом, ответчиком по делам по искам о взыскании компенсационных выплат на основании Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выступает РСА.

При таких обстоятельствах в силу ст. 965 ГК РФ, ст. ст. 18, 19, 24, 27 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 9.3 Правил осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим, - у Российского Союза Автостраховщиков как профессионального объединения страховщиков возникло перед истцом обязательство по компенсационной выплате в пределах денежной суммы 12 330 руб. по страховому событию.

Представленное ответчиком в материалы дела письмо ООО "Росгосстрах" от 17.05.2010 (том 1 л.д. 91) не может являться основанием для отмены обжалуемого решения суда и отказа в удовлетворении иска в связи с тем, что внутренняя переписка между страховой компанией и РСА не влияет на применение положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Данное письмо само по себе не свидетельствует о том, что ООО "Росгосстрах" осуществляет за ОАО СК "Русский мир" прием заявлений по прямому возмещению убытков по ОСАГО. Иных доказательств, достоверно свидетельствующих о данном факте, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных ОАО "Страховая группа МСК" исковых требований законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы ответчика - несостоятельными.

Принимая во внимание сказанное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2011 по делу N А40-16507/11-77-140 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:

Е.В.ПРОННИКОВА

 

Судьи:

Л.А.МОСКВИНА

И.Б.ЦЫМБАРЕНКО

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018