| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2011 г. N 09АП-26224/2011-ГК

 

Дело N А40-5984/10-102-50

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Деева А.Л., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пироговой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "СК "Прогресс-Гарант" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2011 по делу N А40-5984/10-102-50, принятое судьей Козловским В.Э., по иску ОАО "СК "Прогресс-Гарант" (ОГРН 1027739033002) к Управлению материально-технического и хозяйственного обеспечения ГУВД по г. Москве, ГУВД по г. Москве (ОГРН 1037739290930, 127994, г. Москва, ул. Петровка, д. 38), третьи лица: ООО "Росгосстрах", ОАО "Росгосстрах", о взыскании 47 911 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Суханова Е.С. по доверенности N 837 от 11.04.2011;

от ответчика: Серегина Л.С. по доверенности N 1/141 от 06.09.2011;

от третьих лиц: от ООО "Росгосстрах" - не явился, извещен;

от ОАО "Росгосстрах" - не явился, извещен;

 

установил:

 

ОАО "СК "Прогресс-Гарант" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Управлению материально-технического и хозяйственного обеспечения ГУВД по г. Москве, третьи лица: ООО "Росгосстрах", ОАО "Росгосстрах", о взыскании 47 911 руб. в возмещение ущерба.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 19.08.2011 по делу N А40-5984/10-102-50 в удовлетворении требований о возмещении ущерба отказал, поскольку требования заявлены в связи имевшим место дорожно-транспортным происшествием и, следовательно, ущерб подлежит возмещению страховщиков, застраховавшим гражданскую ответственность виновника происшествия.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на несостоятельность вывода суда о том, что ущерб подлежит взысканию со страховой компании ООО "Росгосстрах", застраховавшей ответственность ГУВД г. Москвы по полису ААА N 0127456607.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает решение подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, 26.09.2007 в результате возгорания автомобиля ГАЗ-221171 "Соболь" г.р.з. У148199, принадлежащего ГУВД по г. Москве, произошло повреждение автомобиля Рено Меган г.р.з. О827УА177, собственником которого является ЗАО "Европлан".

Согласно акту о пожаре от 26.09.2007, Постановлению N 577/3187 об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.09.2007 водителем ГАЗ-221171 был обнаружен факт возгорания автомобиля, пожар был ликвидирован дежурным караулом ПЧ-27 УГПС САО г. Москвы. В результате пожара был также поврежден автомобиль Рено Меган г.р.з. О827УА177.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств объектом страхования является не имущество в виде автомобиля, а риск гражданской ответственности владельца транспортного средства вследствие причинения вреда при использовании транспортного средства.

В соответствии с абзацем 3 статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении).

В свою очередь, в пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что дорожное движение - это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Данная совокупность включает в себя как собственно само движение транспортного средства, так и его остановку, высадку и посадку людей, стоянку, передвижение пешеходов, права и обязанности водителей, пассажиров и пешеходов.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из представленных в дело административных материалов не следует, что автомобили были повреждены в связи с движением транспортных средств, в том числе, в результате самого движения либо в результате нарушения правил остановки или стоянки транспортного средства, а напротив, из объяснений водителя ГАЗ-221171 следует, что до момента возгорания водитель остановил автомобиль, выключил зажигание и вынул ключ, само открытое возгорание произошло после того как водитель попытался открыть капот.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что автомобиль Рено Меган г.р.з. О827УА177, который был припаркован у тротуара был поврежден не в результате движения автомобиля ГАЗ-221171 "Соболь" г.р.з. У148199, в отсутствие столкновения (взаимодействия) транспортных средств, а в результате пожара.

В этой связи, вывод суда первой инстанции о том, что требования должны были предъявляться к страховщику ответчика являются ошибочными, не представлены доказательства того, что ответственность за причинение вреда в результате пожара застрахована, а факт страхования ответственности ГУВД по г. Москве в порядке, установленном ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку указанным законом предусмотрено страхование гражданской ответственности при причинении ущерба в результате использования транспортного средства, а не в связи с иными случаями.

В соответствии со ст. 16 ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Основной обязанностью владельца транспортного средства является соблюдение правил технической эксплуатации транспортных средств, обеспечение технического состояния и оборудования транспортных средств, участвующих в дорожном движении, установленным требованиям безопасности, обеспечение проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами.

На момент пожара автомобиль Рено Меган был застрахован истцом по полису серия 0105 N 00043695.

В результате термического воздействия автомобиль Рено Меган рег. N О 827 УА 177 получил повреждения, которые зафиксированы в акте органов дознания и акте осмотра транспортного средства, составленном независимой экспертной организацией, размер ущерба составил 47 911 руб., что подтверждается, документами организации, осуществившей восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и не оспаривается сторонами.

24.04.2008 истец выплатил страховое возмещение в размере 47 911 руб., что подтверждается платежным поручением N 00011425.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, право требования к лицу, ответственному за убытки, перешло к ОАО "СК "Прогресс-Гарант".

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку владельцем автомобиля ГАЗ-221171 "Соболь" г.р.з. У148199 является ГУВД по г. Москве, которое в соответствии со ст. 16 ФЗ "О безопасности дорожного движения" должно было обеспечивать надлежащее техническое состояние и оборудование транспортного средства, указанное лицо в соответствии со ст. ст. 1064 ГК РФ обязано возместить причиненный вред.

В процессе рассмотрения дела было установлено, что Управление материально-технического и хозяйственного обеспечения ГУВД по г. Москве не является юридическим лицом, и является подразделением ГУВД по г. Москве, в связи с чем требования удовлетворяются за счет ГУВД г. Москвы, привлеченного судом первой инстанции в качестве ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2011 по делу N А40-5984/10-102-50 отменить.

Взыскать с ГУВД по г. Москве в пользу ОАО "СК "Прогресс-Гарант" 47911 руб. в возмещение ущерба, 3916 руб. 44 коп. в возмещение судебных расходов.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий

Д.В.ПИРОЖКОВ

 

Судьи

А.Л.ДЕЕВ

А.Н.КРЫЛОВА

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018